<strong>Niyə Kavanaugh dinləmələri bir şou məhkəməsi idi pis getdi</strong>

Heidi Matthews Britaniya Akademiyasından humanitar və sosial elmlər üçün maliyyə alır.

Tərəfdaşlar

York Universiteti, The Conversation CA-FR üzvü olaraq maliyyə təmin edir.

York Universiteti The Conversation CA -nın üzvü olaraq maliyyə təmin edir.

The Conversation UK bu təşkilatlardan maliyyə alır

  • E -poçt
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Messenger

Hakim Brett Kavanaugh-un Ali Məhkəməyə namizədliyinin mübahisəli və acı bir şəkildə təsdiqlənməsi, ABŞ-ın ən yüksək məhkəməsində onilliklər ərzində davam edəcək 5-4 mühafizəkar bölünməni möhkəmləndirdi.

Doğrulama prosesinin ABŞ -ın indiki siyasi mənzərəsinin qütbləşməsini necə ortaya qoyduğu və daha da şiddətləndirdiyi daha önəmlidir. Dinləmələr zamanı həm respublikaçılar, həm də demokratlar qanundan həm partiya siyasətinin örtüyü, həm də aləti kimi istifadə edirdilər.

Qanunun siyasi olması bizi nə təəccübləndirməli, nə də narahat etməlidir. Bizi narahat etməli olan şey, əslində uğur qazana biləcək bir siyasət kimi siyasət strategiyası ətrafında özünü səfərbər edə bilməməsidir.

Kavanaugh təsdiq dinləmələri, əsasən Kavanaughun 17 yaşında və 15 yaşında ikən 1982 -ci ilin yazında ona təcavüz etdiyini iddia edən Dr Christine Blasey Fordun ifadəsi ilə yadda qalacaq.

Öz növbəsində, Respublikaçılar, Demokratları, Noyabr aralıq seçkilərində Demokratların Senatı götürə biləcəyi ümidi ilə, namizədliyi əngəlləmək üçün son anda Kavanaugh -da yazmaq üçün "gizli" sübutlara sahib olmaqda günahlandırdılar. Kavanaugh özü bütün epizodu "hesablanmış və təşkil edilmiş siyasi hit" adlandırdı.

Digər tərəfdən, Demokratlar, Susan Collins və Lisa Murkowski kimi mülayim respublikaçı senatorları öz partiyalarının əleyhinə səs verməyə inandırmaq üçün kifayət qədər qəzəb yaratmaq üçün Kavanaugh'un reproduktiv hüquqlardakı mövqeyinin irəliləyicilərinin #MeToo hərəkatının sürətini inamsızlıqla birləşdirməyə çalışdılar. (Sonda nə etdi, nə də Kavanaugh Senatda 50-48 səslə təsdiq edildi.)

Yeni Ali Məhkəmənin hakimi Brett Kavanaugh, baş hakim John Roberts and içərkən ailəsi ilə əhatə olunmuşdur. Mərasim, ABŞ Senatında bir çox mübahisəli təsdiq səsverməsindən bir neçə saat sonra baş verdi. Fred Schilling, Amerika Birləşmiş Ştatları Ali Məhkəməsinin Kolleksiyası

George W. Bush rəhbərliyində olduğu müddətdə, Kavanaughun istehlakçı və əmək hüquqları, ətraf mühitin qorunması, sağlamlıq, yerli hüquqlar və işgəncə də daxil olmaqla beynəlxalq cinayətlərin törədilməsində iştirakına dair lənətləyici rekorduna ehtiyac duyulan emosional mübahisədə itirildi. .

Kavanaugh 'mühakimə olunur'

Demokratların strategiyası, Kavanaughu iki tərəfli əsaslarla senatorlara müraciət etmə ehtimalına görə təsirli bir şəkildə mühakimə etmək idi: cinsi təcavüz.

Koridorun hər iki tərəfi ədalətli proses, qərəzsiz araşdırma və müstəqil qərar qəbul etmə kimi hüquqi ideallara müraciət etdi. Respublikaçılar və Demokratlar konkret olaraq Fordun iddiaları kontekstində bu idealların nə demək olacağına dair çox fərqli təsəvvürlərə sahib olsalar da, hər iki tərəf də "həqiqəti tapmağa" mücərrəd olaraq qaldılar.

Təsdiq dinləmələri qətiliklə qanuni icraat deyil. Hakimlərdən və münsiflərdən fərqli olaraq, senatorlar fakt tapan deyillər. Bəlkə də əks-intuitiv olaraq, Fordun iddialarının doğru olub-olmaması, senatorların vəzifəsi üçün əhəmiyyətsiz idi.

ABŞ Konstitusiyası, Senat komitəsinin işini necə həyata keçirməsi, o cümlədən hansı məlumatları axtarmalı olduğu və bu məlumatları necə nəzərə almalı olduğuna dair təlimat vermir. Heç bir maddi keyfiyyət təmin edilmir: texniki olaraq, Senat hətta hüquq dərəcəsi olmayan bir ədaləti təsdiq edə bilər.

Dinləmələri məhkəməyə bənzər bir hadisəyə çevirmək, Demokratlara Kavanaughun açıq partizanlığına qarşı qanunun ehtimal olunan neytrallığını qorumağa imkan verdi.

Koridorun hər iki tərəfində, qanunun aliliyi, ədalətli proses, qərəzsiz araşdırma, təsdiq və etibarlılıq haqqında - "qanunun aliliyini" əsaslandırmalı olan ideallar haqqında bütün söhbətlər, senatorların olduğu təəssüratı yaratmaq üçün hesablanmışdır. əslində Fordun iddialarını qiymətləndirərkən bəzi standartlar tətbiq etməyə borcludur.

Ford dinləmə şou mühakimə olaraq

Kavanaugh dinləmələrin saxta olduğunu iddia edərkən yanılmadı. Demokratlar və kiçik liberallar, dinləmələrin mahiyyətcə bir iş müsahibəsi olduğunu və Fordun iddialarının Kavanaughun ona hücum etdiyini və ya ən zəif şəkildə Ali Məhkəmədəki bir vəzifəyə uyğunluğu ilə bağlı ciddi şübhə doğuracağı qənaətinə gəlmək üçün kifayət qədər etibarlı olduğunu iddia etdilər. .

Bununla birlikdə, iş görüşmələri, hətta dövlət xidmətinin ən vacib vəzifələri üçün belə, bir ölkənin siyasi gələcəyini ictimaiyyət qarşısında açıq şəkildə mühakimə etmək üçün çox qanuniləşdirilmiş şərtlər vermir.

Ancaq açıq şəkildə bildirək ki, "din üstünlüyü" nin demokratik senator Richard Blumenthal tərəfindən təsdiq dinləmələri zamanı bu qədər güclü şəkildə vurğulanması - bu namizədlik prosesinin partizanların daha da möhkəmlənməsi üçün zəmin hazırladığını gizlətməyə çalışır. bölün ki, liberallar bədbəxt olsunlar.

Senator Richard Blumenthal, Kavanaugh duruşmasında qanunun aliliyinə edilən hücumu pisləyir.

Demokratların etiraf etməsi nə qədər xoşagəlməz olsa da, Ford ifadəsi bir şou sınaq idi - və bu işdə zəif işlənildi. Teorisyen Judith Shklar'ın təbirincə desək, nümayişlər siyasi düşmənləri ortadan qaldırmaq üçün hazırlanmışdır. "Siyasi bir rəqibin məhv edilməsi və ya ən azından rüsvayçılıq və nüfuzdan salınması" üçün çalışırlar.

Şou sınaqları haqqında danışmağa meylliyik, sanki onlar mütləq pis bir şeydir. Şklar üçün daxili siyasi sınaqlar faydalı ola bilər; önəm verdikləri, irəli sürdükləri spesifik siyasət növü idi və bütün prosesin liberal qanunçuluğun ritorik sərhədləri daxilində toplana biləcəyi idi. Başqa sözlə, şou mühakiməsi ona etiraz etməkdənsə, mövcud konstitusiya quruluşunun status -kvonu bir daha təsdiqləməlidir.

Əlbəttə ki, bu cür şou sınaqları yalnız daxili siyasi quruluşa qarşı daxili təhdidlərə qarşı hakimiyyətdə olan partiya tərəfindən idarə edildikdə işləyir.

Demokratların strateji səhvi

Kavanaugh -un namizədliyinin qarşısını almaq cəhdi uğursuz oldu, çünki Demokratlar Respublikaçılar Senatının əksəriyyətini sabitliyi poza biləcəyi ümidi ilə əllərində tutduqları gücü artırmaq üçün #MeToo -nun enerjisinə bahis etdilər. Bu axmaq bir mərc idi.

#MeToo hərəkatı siyasi bir hərəkət deyil. Bir şüar və mitinq fəryadı olaraq, bir çoxu daxili olaraq ziddiyyət təşkil edən saysız -hesabsız siyasət layihələri ətrafında inanılmaz miqdarda enerji, təsir və qazanc əldə etdi. Bundan əlavə, bu siyasətlərin bir çoxunun mütərəqqi və ya hər hansı bir mənada liberal olduğu aydın deyil.

Açıq deyim: Fordun ifadəsinin etibarlı olduğunu və dinlənilməli olduğunu düşünürəm. Ancaq Demokratlar, bir çox digər maddi və prosedur məsələlərdə mütərəqqi insanlar üçün çox etiraz edilən bir namizədin diskvalifikasiya edilməsinə güvənərək strateji bir səhv etdi.

Demokratlar, Kavanaughun açıq şəkildə qorxuducu məhkəmə qeydlərinin #MeToo tərəfindən kölgədə qalmasına icazə verməklə respublikaçıların çox asanlıqla kapitallaşdırdıqları yeni və qarışıq bir cəbhə yaratdılar. Ford ifadəsi əsnasında, qərar veriləcək məsələ ilə əlaqədar dərin partizan fikir ayrılığı; yəni Fordun iddialarının və ya Kavanaughun inkarlarının etibarlılığı.

Bütün tamaşanı yalnız müəyyən bir peşəkar sinif üçün əlçatan olan yüksək qanuniləşdirilmiş ritorika ilə örtmək, məsələni daha da ağırlaşdırdı, bəzən də Demokratları Kavanaughda ictimaiyyətin çoxunun gözdən saldığı eyni elitizmlə boyadı.

Ağ Evin qarşısındakı nümayişçilər, Brett Kavanaugh -un ABŞ Ali Məhkəməsinə təsdiq edilməsinə etiraz olaraq, 'OLARA SƏS VERİN' yazılı məktublar tuturlar. (AP Şəkil/Jacquelyn Martin)

Bu gün ABŞ siyasəti çətin görünən yollarla bölünür və bahislər daha yüksək ola bilməz. Yaxınlaşan aralıq dövrlər və 2020 -ci il prezident seçkiləri, Amerika seçicilərinin Trumpizmə və onunla əlaqəli misogyny və alçaqlığa həvəslə tabe olmağa davam edəcəklərini və ya Respublikada dərin struktur dəyişikliyi tələb edəcəklərini müəyyən edəcək.

1932 -ci ildə yazan Alman hüquq nəzəriyyəçisi Carl Schmitt, "qanunun aliliyi, xüsusi olaraq siyasi gücü və ya iqtisadi üstünlüyü bu qanunda sabitləşəcək olanları maraqlandıran xüsusi bir status -kvonun qanuniləşdirilməsindən başqa bir şey demək deyil" xəbərdarlığını etdi.

Başqa bir şey olmasa, Kavanaughun təsdiqi bizə qanunun liberal fetişizasiyasından üz döndərməyin və qanunvericilik səviyyəsində konkret siyasi hərəkətlərə keçməyin vaxtının olduğunu öyrədir.