Hissləri və onların qarşılıqlı əlaqələrini yenidən nəzərdən keçirmək: duyusal plüralizm üçün bir vəziyyət

Hissi plüralizm üçün mübahisə edirəm. Duyğu qarşılıqlılığının və birliyinin çoxlu formaları olduğu və bunların hamısını təsnif edən vahid bir kateqoriya olmadığı qənaətidir. Başqa sözlə, duyğusal qarşılıqlı təsirlər tək bir təbii növ meydana gətirmir. Bu fikir, hiss sistemlərini necə təsnif etməyimizin (və onların yaratdığı təcrübələrin) qismən izah məqsədlərimizdən asılı olduğunu göstərir. İstilik qavrayışını başa düşməyimiz üçün ortaya çıxan məsələnin ətraflı müzakirəsi ilə başlayacağam, sonra ümumi bir hesab və duyusal plüralizmin müdafiəsi.

1. Giriş

Doğru görünən iki ifadə ilə başlayın: (i) Bir çox hisslərimiz var; (ii) Tez -tez qarşılıqlı əlaqə qururlar.

Bu ifadələr indi geniş şəkildə qəbul edilir və qavrayışla bağlı son işlərə daxil edilir, lakin eyni zamanda bir -biri ilə dərin gərginlik içərisindədir. Hiss üsullarının qarşılıqlı əlaqəyə girməsinə icazə verdikdə və bunu psixologiyamızın bütün səviyyələrində (subpersonal, davranış və fenomenal) təsirləri ilə çoxlu həssas emal səviyyələrində həyata keçiririk. fərdi hisslər ola bilər. Vizyon, qarşılıqlı əlaqədə olan alt sistemlərin kompleks bir toplusundan daha az vahid əlaqəli bir üsuldur. Və bu kolleksiya eşitmə, vestibulyar və nosiseptiv sistemlərdə olanlardan fərqli olaraq xüsusiyyətlərə malikdir (əlbəttə ki, çox oxşarlıqlar da var). Həqiqətən də, həssas modallıqlar və onların qarşılıqlı əlaqələri haqqında vahid bir anlayışa sahib ola biləcəyimiz fikrini davam etdirmək çətin ola bilər.

Yuxarıda təsvir etdiyim gərginlik növləri üçün bir nümunə araşdırma olaraq istifadə edərək, insan termorepsiyasının ətraflı bir müzakirəsindən başlayıram. Daha sonra bu nümunənin ümumi nəticələrini müzakirə edirəm və bu gərginliyi aradan qaldırmaq üçün möhkəm bir nəzəri çərçivə təklif edirəm. İddiam budur ki, duyğu qarşılıqlı əlaqəsinin hər hansı bir nəzəri hesabından imtina etməliyik və izah sistemlərimizə görə hiss sistemlərinin və onların qarşılıqlı təsirlərinin qismən təsnif edildiyi bir fikir qəbul etməliyik. Bu təklifin nəticəsi, hiss sistemləri arasındakı dərin qarşılıqlı əlaqələri tam şəkildə qəbul etməyimizə imkan verir ki, bununla da ayrı hiss modallıqları fikrindən tamamilə imtina etməyək. Baxışımın əsas hədəfi, vahid, nüfuzlu,və sensor modallığın nə olduğunu və aralarındakı qarşılıqlı əlaqənin "multisensor" və ya "multimodal" olacağını kontekstdən azad hesab etmək. Belə monist bir baxışda, vestibulyar məlumatlılığın və ya ağrının və ya hər hansı digər ehtimal hissinin duyğu modaliyası sayılması sualına tək bir qəti cavab olmalıdır. İnanıram ki, belə bir fikir inanılmaz və dərindən problemlidir və bundan sonra əsaslı alternativ hesab təqdim edirəm.

2. Case study: termal qavrayış

Dəridə bir sıra fərqli reseptor populyasiyalarını əhatə edən bir termoseptiv sistem adlanan bir duyğu sistemimiz var (Schepers və Ringkamp, ​​2010). Soyutma üçün tənzimlənmiş qəbuledici sahələrə malik olan və həm istiləşmə, həm də soyutma kodunu verən mayelinsiz C afferentləri olan nazik miyelinli Aδ afferentləri də daxil olmaqla bir neçə fərqli reseptor var. Bu müxtəlif reseptor populyasiyaları sistematik olaraq distal mühitdəki istilik xüsusiyyətləri haqqında bizə məlumat vermək üçün digər dəri sistemləri ilə (təzyiq, titrəmə və forma kodlayan sistemlər kimi) birləşir (Jones və Lederman, 2006; Lumpkin və Caterina, 2007). Beləliklə, haptik toxunuşun vacib bir komponenti kimi görünürlər (Fulkerson, 2014b). Bədən məlumatlarımızda və bədən istiliyinin tənzimlənməsində də əhəmiyyətli rol oynayırlar (Hammel və Pirs, 2002;Jones və Lederman, 2006) və buna görə də ümumi bədən şüur ​​sistemlərimizə aiddir (propriosepsiyanı, kinestezi və bədən sxemimizi ehtiva edir). Və nəhayət, termoseptorlar da nosiseptiv sistemdə əhəmiyyətli bir rol oynayır və həddindən artıq isti və soyuq stimulların 2 bədənin zədələnməsindən xəbər verir.

Bu termoseptor sistemini necə təsnif etməliyik? Fərqli qəbuledici sahələri və aktivasiya profilləri olan bir çox fərqli afferent populyasiyasını nəzərə alsaq, bu bir şeydirmi? Bəlkə, termoregensiyanın özü çoxsahəlidir? Bunun toxunmanın bir hissəsi olub olmadığını da soruşa bilərik. Haptik məlumatlılığın digər komponentləri ilə birlikdə araşdırılmalı və araşdırılmalıdırmı? Yoxsa bu termoreseptorlar həqiqətən də nosiseptiv sistemin bir hissəsidir? Həddindən artıq istiyə və soyuğa məruz qalmağımız, ən şiddətli ağrı səbəblərimizdən biridir. Yenə də, bəlkə də bu, bədənin məlumatlandırılması üçün ümumi sistemimizin bir hissəsidir, çünki bu cür termorezeptorlar rahat bir bədən vəziyyətinin tənzimlənməsində çox böyük rol oynayır. Bu halların hər birində, bunun toxunma, ağrı və bədən şüurunun əslində multisensor 3 olub olmadığını soruşa bilərik.

Eynilə, termoreceptionun öz müstəqil duyğu metodu (multisensorlu və ya olmayan) olub olmadığını düşünə bilərik. Bu perceptual , və ya biz yalnız bizim bədən istilik dövlət nəticəçıxarma vasitəsilə dolayı distal istilik xassələri haqqında məlumat olmaq üçün nə etməliyəm? 4 Bu mövqelərin hər biri ədəbiyyatda (bəzən gizli şəkildə) müdafiə edilmişdir (Martin, 1992; Schepers və Ringkamp, ​​2010; Gray, 2012). İnanıram ki, bu iddialar üzərində çox irəliləyiş əldə edə bilməyəcəyik. Belə bir vahid sistemin mövcud olduğuna dair başlanğıc fərziyyə, mübahisə edəcəm ki, aşılmaz nəzəri və praktik çətinliklərə gətirib çıxarır. Tək bir termal qəbuledici sistem yerinə, inanıram ki, işləyən kompleks bir sıra reseptor və emal vahidlərimiz varçoxsaylıüst -üstə düşən funksiyalar və buna görə də bu müxtəlif sistemləri təsnif etməyin bir çox eyni dərəcədə yaxşı yolları vardır (bax Şəkil Şəkil 1). 1). Bu baxımdan, bir sxemə (distal cisimlərə xüsusiyyətlərin aşkarlanmasında və birgə təyin edilməsindəki rolu) nisbətdə, termoseptiv sistem toxunma hissinin (və buna görə də kontekstə həssas bir quruluş) davamlıdır (və buna görə də vacib hissəsidir). . Termoreceptionun fizioloji xüsusiyyətlərinə diqqət yetirsək, digər tərəfdən, bu sistemi nosiseptiv sistemin digər elementləri ilə davamlı olaraq təsnif etmək üçün güclü bir səbəbimiz var. Digər sistemlər kimi, bir çox termal kanallar, onurğa sütununda əks istiqamətdə çıxan yavaş, miyelinlənməmiş afferent sinir liflərini ehtiva edir (adətən miyelinli və ipsilaterial olaraq proyeksiya edən ayrı -seçkilik toxunma afferentlərindən fərqli olaraq, Uels,2001). Üçüncü bir sxemə görə, termorezeptorların bədən istiliyinin bilinməsində və tənzimlənməsində də əhəmiyyətli bir rol oynadığını və propriosepsiyanı, vestibulyar məlumatlılığı və digər tənzimləyici sistemləri ehtiva edən daha böyük bir bədən məlumatlandırma sisteminin bir hissəsi olaraq təsnif edilə biləcəyini görə bilərik. Wenger, 1995).

Termoretseptorları təsnif etməyin üç yolu.

Bu son iddianın təfərrüatlarına diqqət yetirək ki, termorezeptiv sistemimiz daha böyük bir bədən məlumatlandırma sisteminin bir hissəsidir (buradakı detallar bir nümunə olaraq faydalıdır; bu, istilik sistemini necə başa düşmək barədə tam bir arqument olaraq düşünülməmişdir). Duyğu sistemlərinin təsnif edilməsinin bir yolu, xarici görünüşü ilə, xarici dünya haqqında məlumat verməsi və ya bədənlə üzləşməsi, bizə məlumat verməsi və ilk növbədə bədən şüuruna və homeostatik özünü qorumağa həsr olunmuş funksiyaları yerinə yetirməsidir. Bu fərqin tez -tez iki ayrı sistem arasında olduğu düşünülür: exteroseptiv sistem və interoseptiv sistem5. Hekayənin davam etdiyi Exteroception bizə xarici dünya haqqında məlumat verir. Ətrafımızdakı dünya ilə sübuta bənzər bir əlaqə verən, əsasən məlumatlandırıcı və təsviridir. Praktiki məqsədlər üçün (yemək və sığınacaq tapmağımıza və təhlükələrdən qaçmağımıza kömək edir), eyni zamanda epistemik məsələlərdə (öyrənməyimizə, inanclarımızı formalaşdırmağımıza və planlaşdırmağımıza kömək edir) faydalıdır. Qarşılaşma, digər tərəfdən bədənimizin indiki vəziyyətinə aiddir. Xarici mühitdə baş verənlər haqqında birbaşa məlumat vermək işi deyil. Bunun əvəzinə, bu sistem tamamilə bədənin indiki vəziyyətini tənzimləməklə məşğuldur.

Craig -də (2002) termorezeptivin interoseptiv olduğu fikrinin müdafiəsinə diqqət yetirmək istəyirəm.

Craig, fizioloji və funksional əlaqələrə əsaslanaraq istilik sisteminin interoseptiv sistemin bir hissəsi olaraq təsnif edilməsini təklif edir; bizə xarici dünyadan daha çox bədənimizin indiki vəziyyəti haqqında məlumat verdiyini (və ikincisini yalnız bir növ ikincil funksiya olaraq etdiyini). Bunu edərkən bədən sistemimizdəki tarazlığı qorumaq funksiyasını yerinə yetirir və bunu aclıq, susuzluq və ağrı kimi digər homeostatik sistemlərin işinə çox bənzəyir (bax: Nakamura və Morrison, 2007). Burada Craig (2002) interoseptiv sistemi (vurğu mənim) təsvir edir:

Bu sistem, bədənin bütün toxumalarının fizioloji vəziyyətini əks etdirən kiçik diametrli birincil afferentlərdən siqnal ötürən homeostatik afferent yoldur. İlk olaraq onurğa beyni və beyin sapındakı avtonom və homeostatik mərkəzləri layihələndirir və bununla da efferent avtonom sinir sisteminin çoxdan itkin düşmüş afferent tamamlamasını təmin edir. Tək traktın (NTS) nüvəsi tərəfindən ötürülən afferent fəaliyyətlə birlikdə, temperatur, ağrı, qaşınma və digər somatik duyğular üçün çox vacib olan primatlarda bədənin vəziyyətinin birbaşa talamokortikal təsvirini yaradır. Bu anatomik təşkilat, bu duyğuların bədənin özünün fizioloji vəziyyətini əks etdirən davam edən homeostazın həssas aspektlərinin yüksək dərəcədə həll olunduğunu göstərir.ağrı və temperaturun toxunma tərəfləri olduğu anlayışından fərqli bir dəyişiklik (s. 655).

Diqqət yetirin ki, bu elementləri vahid bir sistemə yığmaq üçün əsas dəlillər fizioloji sübutlardır. Məncə, görəcəyimiz kimi, bu sistemləri təsnif etmək üçün mükəmməl uyğun bir kontekstdir. Yalnız belə bir kontekst deyil.

Aclığın, susuzluğun və ağrının algısal olaraq görüləcəyinə dair mübahisələr davam edərkən (bax, məsələn, Aydede, 2009), bədəndən kənar bir şeyi təmsil edib -etmədikləri ilə bağlı çox az mübahisə var. Demək olar ki, bütün baxışlarda aclıq hiss etdikdə xarici mühit haqqında deyil, bədənimizin indiki fizioloji vəziyyəti haqqında bir şey öyrənirik.

Bəs niyə bizim termorezeptiv sistemimizin (daha doğrusu onun tərkib hissələrinin çoxunun) yalnız bir rol oynaya biləcəyini və ya interoseptiv və ya eksteroseptiv olması lazım olduğunu düşünürsən? Burada daha yaxşı bir alternativ plüralist olmaqdır: Craig, aclıq və susuzluq kimi digər bədən məlumatlandırma sistemləri ilə birlikdə termorezepsiyanı təsnif etməyin ən məntiqli olduğu izahlı sxemlərin olduğunu söyləməkdə haqlıdır. Nakamura və Morrisonun (2007) yazdığı kimi:

Bədənin daxili istiliyinə təsir etməzdən əvvəl ətraf mühitin istiliyinin dəyişməsinə qarşı duran davranış, avtonom, somatik və hormonal reaksiyalar oyatmaq üçün POA -dakı [preoptik bölgədəki] termoregulyasiya əmr nöronları onurğa və dəri termoregeptorlarından ətraf mühitin temperaturu haqqında məlumatın irəli ötürülməsi siqnalını almalıdır. trigeminal dorsal buynuzlar (s. 62).

Termo reseptorlar, POA -ya və homeostatik nəzarəti idarə edən digər sahələrə layihə etdikdə, ümumi bədən istiliyimizin tənzimlənməsində kritik rol oynayır. Biz edə bilərsiniz ki, inkar olmadan bu tanıya bilər də , məsələn, bizim dəri thermoreceptors co-aktiv olan afferents abartılı algılama korteks digər sahələrdə birbaşa layihə xarici idarə haptic qəbulu, digər tərkib ilə zaman birbaşa xarici mühitin istilik xüsusiyyətləri hiss .

Bu ikinci rolu daha ətraflı nəzərdən keçirək 6. Əllərimizlə bir obyekti aktiv şəkildə kəşf etdiyimiz zaman, məsələn, sinxronlaşdırılmış motor əlaqəsi və dərinin aktivləşdirilməsi xarici cisimlər və onların istilik xüsusiyyətləri haqqında məlumat yaradır (Fulkerson, 2014b). Hamam suyunun çox isti olub -olmadığını və ya ağ şərabın kifayət qədər soyudulub -çəkilmədiyini uğurla yoxladığımıza görə belədir (bax: Jones və Lederman, 2006).

Biz vanna su toxunmaq zaman, biz istilik dövlət müəyyən etmək üçün cəhd su. Əlimizi (və ya biləyimizi, dirsəkimizi və s.) Suya çatdırırıq, temperaturunu hiss edirik və sonra suyun çox isti olub olmadığına qərar veririk. Suyun sadəcə isti olduğunu hiss etdiyimiz zaman, yalnız bir növ açıq bir nəticə çıxarmaqla deyil, dünyanın vəziyyəti ilə bağlı bir şey təyin etməkdə uğur qazanırıq (Schepers və Ringkamp, ​​2010). Təcrübəmiz, deyəsən, suyun vəziyyəti ilə bağlıdır. Mən artıq bunun üçün funksional bir səbəb təklif etmişəm: aktivləşdirilmiş termorezeptorlar öz -özünə hərəkət etmir və ya şərh edilmir; onlar informasiya məzmununu birləşdirən və zənginləşdirən bir şəkildə kəşfiyyat hərəkətlərimiz və digər dərialı afferentslər ilə həm zamani, həm də məkan baxımından uzlaşdırılmışdır. Bu nöqtəni istilik xüsusiyyətlərinin digər xarici xüsusiyyətlərə bağlaması ilə tamamlamaq olar.fərqli distal xüsusiyyətlərin birləşməsini ehtiva edən kompleks maddi qarışıqların meydana gəlməsi. Termal xüsusiyyətlər, nəmlik təcrübəmizin (Sullivan, 1923; Ackerley et al., 2012) və maddi kompozisiyanın (Jones və Lederman, 2006) əsas elementlərindən biri olduğu ortaya çıxır, eyni dərəcədə hamar bir şəkildə fərqləndirməyimizə imkan verir. metaldan taxta səth. Ackerley və digərləri kimi. (2012, s. 73) qeyd: “Dəri afferentləri nadir hallarda yalnız bir hiss modaliyasından ibarətdir və bəzi duyğu reseptorları polimodaldır. Bundan əlavə, hisslərin qavranılması adətən girişlərin qarışığından yaranır, məsələn, bir şeyin nəm olduğunu hiss etdiyimiz zaman, bu, adətən həm toxunma, həm də temperatur afferentlərindəki dəyişikliklərdən qaynaqlanır. Dərimizdə nəmlik reseptorlarının olduğunu sübut edən heç bir dəlil yoxdur.Bu tədqiqatçılar tez -tez toxunma və temperatur fərqliliyindən ayrı şeylər kimi danışsalar da, öz dəlilləri bunun əksini göstərir. Təmiz fizioloji meyarlara görə, toxunma və temperaturu ayrı üsullar kimi təsnif edə bilərik, lakin nəmlik və material tərkibi haqqında məlumatlılıq gətirmək üçün etibarlı şəkildə işlədikdə daha yaxşı bir haptik sistemin bir hissəsi olaraq təsnif edilirlər. Bunun səbəbi, maddi kompozisiyanın taktiki obyekt tanımada ən vacib elementlərdən biri olmasıdır (Klatzky və Lederman, 2008). Termal qəbul olsaydı bunların heç biri olmazdılakin nəmlik və material tərkibi haqqında məlumatlandırmaq üçün etibarlı bir şəkildə işlədikləri zaman, tək bir haptik sistemin bir hissəsi olaraq daha yaxşı təsnif edilirlər 7. Bunun səbəbi, maddi kompozisiyanın taktiki obyekt tanımada ən vacib elementlərdən biri olmasıdır (Klatzky və Lederman, 2008). Termal qəbul olsaydı bunların heç biri olmazdılakin nəmlik və material tərkibi haqqında məlumatlandırmaq üçün etibarlı bir şəkildə işlədikləri zaman, tək bir haptik sistemin bir hissəsi olaraq daha yaxşı təsnif edilirlər 7. Bunun səbəbi, maddi kompozisiyanın taktiki obyekt tanımada ən vacib elementlərdən biri olmasıdır (Klatzky və Lederman, 2008). Termal qəbul olsaydı bunların heç biri olmazdıyalnız bədənimizin vəziyyəti haqqında məlumat verdi və ya xarici şüurun hiss səviyyəsindən kənarda ayrı bir inferansiya addımı varsa. Həqiqətən də, bu məsələ yalnız termal maarifləndirmə ilə bağlı deyil, çünki toxunmanın özündə çoxlu fərqli reseptor növləri, proyeksiya yerləri və aşağı axın davranış və psixoloji təsirlər var. McGlone və digərləri kimi. (2007) müzakirələrini bitirirlər:

Sonda, insan davranışında həm ayrı -seçkilik, həm də təsirli rol oynayan toxunma üçün ikili rol təsvir edilmişdir. İnsan əli aydın şəkildə çoxlu kəşfiyyat və manipulyasiya vəzifələrini yerinə yetirmək üçün inkişaf etmişdir və hər hansı digər primatda bu funksiyanı çox üstələyir (s. 181).

Beləliklə, termoseptiv sistemin həqiqətən bizim kimi canlılarda ikili rol oynadığını görə bilərik. Əlavə olaraq, əlbəttə ki, interoseptiv sistemin müxtəlif tərkib hissələrini təsnif etmək üçün fizioloji və funksional meyarların istifadəsi digər maraqlı yollarla kəsişən müxtəlif sistemləri bir araya gətirir. Craig, bu interoseptiv sistemlərin hamısının, məsələn, təsirli valentliyə malik olduğunu irəli sürsə də, xarici yönümlü ən çox qavrayış sistemlərində də belədir. Dəhşətli və ya iyrənc bir şey görmək çox vaxt güclü bir emosional reaksiya gətirir. Vizyon və eşitmə də propriosepsiyada və yol tapmada mühüm rol oynayır (Campos et al., 2012). Bu sistemlərin bir neçəsinin bir qədər homeostatik funksiyası olsa da, bir çox cəhətdən fərqlənir.Vahid "interoseptiv sistemin" olması fikri faydalı bir izah kontekstidir. Bu sistemləri təsnif etmək üçün eyni dərəcədə faydalı alternativ yolların olacağına təəccüblənməməliyik.

Craigin baxışlarını Akins (1996) ilə müqayisə edin. Craig kimi, duyğuların hər zaman orqanizmdən kənar şərtlər haqqında düzgün məlumat vermək işində olduğunu inkar edir.

İnandırmağa davam edəcəyi duyğuların ənənəvi təbiətçi hesabını belə izah edir: "Hisslər beynin, əks halda kor olduğunu, həm xarici dünyada, həm də öz uzaq bədənində şeylərin" orada "necə dayandığını göstərir. ”(S. 342). Daha sonra o əlavə edir: "O zaman ənənəvi şəkil üzərində, xarici xüsusiyyətlər sahəsinin quruluşunu tutan siqnallar sistemindən istifadə edərək, duyğular, beyinə şişirtmədən və ya buraxmadan" haradadır "deyin (s. 344) ).

Bu ənənəvi (hələ də yayılmış olsa da) baxış, hisslərin vahid bir rolu olduğu fikrini motivasiya edə bilər (yəni xarici şərtləri birbaşa beyinə bildirmək). Məqsədlərimə uyğun olaraq, o, periferik termorezeptiv sistemini ətraflı şəkildə nəzərdən keçirərək bu fikirlə mübahisə edir. Ənənəvi baxışda "Reseptorlar ... müəyyən bir temperatur vəziyyəti ilə əlaqəli bənzərsiz bir siqnalla reaksiya verməlidir." (s. 342). Əlbəttə ki, bu, periferik termorezeptorların necə işlədiyi deyil. Dərinin və gömülü reseptorların indiki vəziyyətindən, aktivləşmə kontekstindən və orqanizmin homeostatik ehtiyaclarından asılı olan yüksək kontekstdə həssas və dəyişkən cavab nisbətlərinə malikdirlər (Akinsin istilənmiş və soyudulmuş yerləşdirilməsi nəticəsində yaranan ziddiyyətli təcrübələri nəzərə alın. neytral bir stəkan su verin).

Bu faktlar Akins -i hiss sistemlərinin "narsisist" olduğunu irəli sürməyə vadar edir: bəzən xarici mühit haqqında məlumat ötürsələr də, bunu həmişə ilk növbədə orqanizmin ehtiyaclarını və prioritetlərini əks etdirəcək şəkildə edirlər. Bu ehtiyaclar, öz növbəsində, çox vaxt dəyişkəndir və kontekstə həssasdır. Hisslər çox fərqli və əhəmiyyətli rollar oynayan, lakin hər zaman orqanizm üçün bir -biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olan hissələri əhatə edir. Bu perspektiv Craigin interoseptiv istilik reaksiyalarının homeostatik və daxili yönümlü təbiəti haqqında fikirlərini dəstəkləyir. İnteroseptiv məzmun, nəhayət, tərifinə görə, narsisistik olacaq. Bununla birlikdə, periferik transduserlər, fərqli psixoloji və davranış fəaliyyətləri təqdim edən daha böyük aşağı axın sinir şəbəkələrinin ilkin komponentləri olaraq düzgün bir şəkildə görüldükdə, termorezepsiyada iştirak edən bir neçə kanalın fərqli kontekstlərdə və qoşulduqda necə işlədiyini daha asan görə bilərik. fərqli aşağı axın sistemləri ilə (sözün həqiqi mənasında) bir neçə fərqli hiss sistemlərinin bir hissəsi olun 9.

Nəticə, Craigin interoseptiv kateqoriyanı bəzi hiss sistemlərinə tətbiq etməkdə səhv olması deyil. Bu sistemləri əlaqələndirməyin alternativ yollarını istisna etmədən əlaqələndirməyin maraqlı və vacib bir yolunun olduğunu söyləməkdə haqlı ola bilər. Müdafiəyə davam edəcəyim mülayim plüralist baxışda, termal qavrayışın bir çox fərqli rol oynamasına icazə verə bilərik. Həqiqətən, bu sistemi yalnız belə bir təsnifat sxemini tətbiq etməklə vahid bir sistem olaraq düşünə bilərik. Termoreceptionda iştirak edən müxtəlif fərqli üst -üstə düşən sistemlər var və buna görə də onları təsnif etməyin bir çox fərqli yolu var. Məncə, həm daxili, həm də xarici yönümlü bir rol var. Thermoreception həqiqətən toxunmanın vacib bir hissəsidir. Bu , həqiqətənağrı sistemimizin bir hissəsidir. Bu , həqiqətən bədən maarifləndirmə hissəsi. Hansı aspektə diqqət yetiririk, sistemin hansı aspektləri ilə maraqlandığımızdan və izah məqsədlərimizdən asılıdır.

Bir şey aydındır: termal algılamanın əsas funksiyalarından biri bədənimizin indiki vəziyyəti haqqında məlumat vermək olsa belə , termal algının etdiyi tək şeyin bu olduğu deyil. Və ya ən azından, termal sistemlərin bir çox variantının olmadığı, hamısının eyni periferik termorezeptorların eyni başlanğıc populyasiyalarından istifadə etməsi nəticələnmir. Biri bədən məlumatı verir, digəri haptik kəşfiyyat sistemimizlə əlaqəlidir, digəri ağrı təcrübələrimizdə kritik rol oynayır. Həqiqət olaraq qəbul etdiyim bu imkanı nəzərə alaraq, ümumiyyətlə termal təcrübənin bir funksiyasına əsaslanaraq qavrayışla bağlı heç bir nəticə çıxarmamalıyıq.

Bizim üçün nəticə budur ki, Craig istilik sisteminin əsas funksiyalarından yalnız birini vurğulayır və onun işi eyni sistemin (hissələrinin) müxtəlif fərqli rollara necə xidmət edə biləcəyini görməyə imkan verir. Bəzi termal şüur ​​formaları yalnız bədənimizin mövcud vəziyyəti haqqında məlumat verir; digərləri yaxın ətrafımızdakı cisimlərin istilik xüsusiyyətləri haqqında bizə məlumat verir. Termoreceptionun əsl mahiyyəti, izah etməyə çalışdığımızdan və təsnif etdiyimiz sistemlərin əlaqəli xüsusiyyətlərindən asılıdır.

Thermoreception burada bir növ ideal nümunə araşdırmasını təmsil edir: kompleks bir sistemdir, amma kifayət qədər yaxşı başa düşdük ki, mülayim plüralist baxışın nə qədər inandırıcı və güclü olduğunu görmək üçün istifadə edə bilərik. İndi bəzi əsas məlumatlardan başlayaraq düşündüyüm görünüşün detallarını dolduracağam.

3. Multisensor qarşılıqlılığın əhəmiyyəti

Bu məqaləyə başlayan ifadələri xatırlayın: (i) Bir çox hisslərimiz var; (ii) Tez -tez qarşılıqlı əlaqə qururlar.

Bu iki bəyanat uzun müddət idrak elmlərində olanlar tərəfindən endirim edildi. Çoxları O'Callaghan'ın (2007, 2008) qavrayış təcrübəsinin "vizuosentrik" anlayışına sahib idi. Vizual təcrübə digər üsullar istisna olmaqla müzakirə edildi və vizual təcrübələr üçün əldə edilən nəticələrin digər hisslərə asanlıqla keçəcəyi güman edilirdi.

Koqnitiv elm sahəsindəki son işlər, qavrayış təcrübəsinin daha nüanslı, çoxhissəli konsepsiyasını qəbul etmişdir. Empirik məlumatlı ağıl fəlsəfəsi, eyni şəkildə qavrayış anlayışımız 11 -də bir dəyişiklik gördü. Son fəlsəfə, digər üsullar 12, duyğu qarşılıqlı əlaqələri 13 və duyğuların fərdiləşdirilməsi 14 üzərində araşdırmaların artdığını gördü.

Əlbəttə ki, bu fəlsəfi əsərin bir çoxu, hisslər arasındakı dərin qarşılıqlı əlaqələri və qarşılıqlı əlaqələri araşdıran müxtəlif idrak elmlərindəki işlər tərəfindən məlumatlandırılmışdır və birbaşa cavab verir.

Tədqiqatçılar, bir modalda aktivləşmənin digərində aktivləşməni dəyişdirdiyi və ya basdırdığı çarpaz modal illüziyalardan tutmuş, hisslərin asanlaşdırılması, hökmranlıq və hiss inteqrasiyasının bir neçə fərqli forması kimi qarşılıqlı əlaqənin digər kateqoriyalarına qədər bir çox fərqli qarşılıqlı əlaqə elementlərinə diqqət yetirmişlər. Son zamanlarda artan diqqət, duyğusal təcrübə, bilişsel nüfuz və sinesteziyada meydana gələnlər kimi daha mürəkkəb duyğu nümunələrinə yönəlmişdir. Bütün hallarda, tədqiqatçılar, hiss üsulları arasındakı dərin və geniş yayılmış qarşılıqlı əlaqələri geniş şəkildə sənədləşdirmişlər.

Bu kəşflər, əvvəlki araşdırmalarda tapılan "vizuosentrik" fərziyyələri böyük ölçüdə alt -üst edir və bir çox duyğu təcrübəsi anlayışlarına meydan oxuyur. Əlbəttə ki, görmə qabiliyyətinə (və digər fərdi üsullara) həsr olunmuş işlər hələ də tapıla bilər, lakin indi bu cür işlər, təcrid olunmuş şəkildə öyrənilən tək bir üsula diqqət yetirməyin məhdudiyyətləri haqqında daha çox şüurludur. Bu son dəyişiklik, duyğu qarşılıqlı əlaqələrini və qavrayış şüurunun mahiyyətini başa düşməyimizdə bir çox əhəmiyyətli irəliləyişlər gətirdi və qavrayışın mahiyyətini daha yaxşı anlamağa çalışan bizim üçün yaxşı bir şey oldu.

Elmi mənzərədəki hər hansı bir böyük dəyişiklikdə olduğu kimi, yeni çoxşaxəli diqqət də bir sıra vacib nəzəri sualları ortaya çıxardı və yeni problemlər ortaya qoydu. Təklif etmək istəyirəm ki, ayrı-ayrı fərdi hisslər haqqında əvvəlki anlayışımızdan keçmək üçün yalnız vizual olmayan üsulları araşdırmaqdan və ya bəzi duyğu qarşılıqlı əlaqələrini nəzərə almaq lazım deyil. Çoxhissəli bir çərçivəyə keçmək, nəzəri mənzərənin və araşdırma təcrübəmizin daha əsaslı şəkildə yenidən yönləndirilməsini tələb edir. Eyni zamanda, hisslər və hiss sistemləri haqqında bütün söhbətləri tamamilə tərk etmək istəyinə qarşı çıxmalıyıq. Bunun əvəzinə, duyğu tərzlərinin və onların qarşılıqlı əlaqələrinin hər hansı bir vahid hesabını rədd edən, bunun əvəzinə bir çox bu cür hesabları əhatə edən bir ara fikir üçün mübahisə edəcəyəm.

Bu detalları müzakirə etməzdən əvvəl iki xəbərdarlıq etmək lazımdır. Birincisi, bu yazıda diqqətim hiss sistemlərinin idrak elm təsnifatına yönəlib. Görmə və ya dinləmə haqqında danışarkən , ilk növbədə psixoloji biologiyamızın müəyyən bir hissəsini elmi izah etmək üçün necə fərdiləşdirdiyimiz və təsnif etdiyimiz maraqlanır. Mümkün olan fərziyyələrdəki sistemlərlə maraqlanıram.

Bu əsaslı bir fərziyyə olsa da, plüralist baxış ondan asılı deyildir (bu öhdəliyin yüngülləşdirildiyi §7.4 -də həssas əvəzetmə müzakirəsinə baxın). Fikrimin əhəmiyyətli bir üstünlüyü, qavrayış təcrübələrimizin müxtəlif yollarla araşdırıla və başa düşülə biləcəyi fikrinə icazə verməsi və əslində mənimsəməsidir. Beləliklə, aşağıdakı müzakirə, fenomenoloji, dinamik və ya epistemik xüsusiyyətlərindən çox, algılama təcrübələrimizin əsasını təşkil edən duyğu sistemləri üzərində qurulsa da, bu fikir sonda algısal təcrübəni başa düşmək üçün bir çox fərqli görünən yanaşmalara simpatiyadır.

İkincisi, plüralist fikirlər bir çox sahələrdə, xüsusən də biologiya fəlsəfəsində (Kitcher, 1984; Mishler və Brandon, 1987; Ereshefsky, 1992; Steel, 2004; Cleland, 2013), həm də idrak elmində (Dale et. al., 2009), ümumi elm fəlsəfəsi (Cartwright, 1999; Mitchell, 2002), estetika (Mag Uidhir və Magnus, 2011) və başqa yerlərdə. Aşağıdakılarda müdafiə etdiyim fikir əvvəlcə plüralizmə doğru bu ümumi hərəkətdən ilhamlanmadı. Bunun əvəzinə, duyğu qarşılıqlı əlaqələri üzərində son işlərə xüsusi bir reaksiya olaraq ortaya çıxdı. Bu səbəbdən başqa bir sahədə müdafiə olunan bir plüralizmin bir duyğu vəziyyətinə tətbiq edilməsi deyil. Əksinə, baxış tamamilə duyğusal qarşılıqlı əlaqəni izah etmək məsələlərinə aid olan mülahizələrdən irəli gəlir. Bu səbəbdən,bundan sonra, hiss plüralizmi ilə digər sahələrdə müdafiə olunan bir çox oxşar fikirlər arasında sistematik bir araşdırma və ya müqayisə aparmayacağam və bu cür fikirlərlə heç bir xüsusi mənsubiyyət iddia etmərəm.

4. Nəzəri variantlar

Bu hissədə, çox duyarlı bir qavrayış anlayışına keçməklə bizi məcbur edən gərginliyin mahiyyətini ümumi şəkildə izah etmək və nəzəri variantları nəzərdən keçirmək istəyirəm.

Çox hisslərimiz olduğuna dair fərziyyə ilə (i) başlayırıq. Buradakı gizli bir fərziyyə budur ki, bu hisslər az və ya çox şeyə sahib olan varlıqlardır (bu anda bunları sistem, şüur ​​rejimi və ya təcrübə forması və s. Kimi düşünməyimizin əhəmiyyəti yoxdur). Çox təsirli olan bir monist baxış, hisslərin modul giriş sistemləri olduğu iddiasıdır(Fodor, 1983; Pylyshyn, 2006). Bu baxımdan, duyğular, daxil olan sensor məlumatları emal etmək üçün fəaliyyət göstərən, sahəyə xas, informativ olaraq qapalı, möhkəm bağlanmış və sürətli sistemlərdir. Modul hesaba görə, duyğu üsulları arasında güclü bir fizioloji, məlumat, funksional və hesablama fərqinə sahibik. Vizyon, fərqli hesablama və davranış məqsədləri üçün fərqli məlumatlar daşımaq üçün eşitmədən fərqli bioloji aparatlardan istifadə edir 18. Modul hesab, ədəbiyyatda təsirli olan monist hesablardan yalnız biridir. Gücümüz, hisslərin çox fərqli şüurlu şüurlu formaları təmsil etdiyi güclü intuitiv hissimizlə tamamlanır. Bir şeyi görməklə bir şeyi eşitmək arasındakı fərqdən daha aydın nə ola bilər? Monizmin görünüşü və digər daha zəif versiyaları,duyğusal qarşılıqlı təsirlər haqqında bilinən faktlara sistematik şəkildə uyğunlaşa bilmirlər. Bu bizi ikinci başlanğıc bəyanatımıza gətirir.

Hisslərimizin qarşılıqlı əlaqədə olması (ii) hər hansı bir monist hiss modallığı və qarşılıqlı təsir anlayışını ciddi şəkildə pozur. Hisslərin çox vaxt introspeksiyadan tamamilə gizli olan bir çox maraqlı şəkildə qarşılıqlı əlaqədə olduğunu öyrəndik. Bu təsirlərin nə qədər yayıla biləcəyini anlamaq üçün diqqətlə araşdırma apardı. Düzgün olaraq, çarpaz modal illüziyaların mövcudluğu haqqında çox şey edilmişdir (O'Callaghan, 2008). McGurk effekti göstərir ki, çox vaxt eşitdiklərimiz McGurk və MacDonald (1976) gördüklərimizlə müəyyən edilir; Skipper və s. (2007). Hərəkət-sıçrayış illüziyası, gördüklərimizin çox vaxt eşitdiklərimizlə təyin olunduğunu göstərir (Sekuler və digərləri, 1997).Beyin taramaları və tək qeyd üsullarından istifadə, bir çox fərqli hiss korteksinin aktiv olduğunu və vahid üsullarla təcrübə yaratmaqla məşğul olduğunu göstərdi (Ghazanfar və Schroeder, 2006). Eynilə, vestibulyar və proprioseptiv məlumatlar digər üsulların aktivləşməsinə təsir göstərir (Frissen və digərləri, 2011; Campos və digərləri, 2012). Motor hərəkətləri dərinin aktivləşməsinə təsir göstərir (Chapman, 1994). Termal reseptorlar təzyiqin fərqinə varır (Jones və Lederman, 2006). Gördüklərimiz qoxumuza təsir edir (Herz və von Clef, 2001). Və yenə də.Termal reseptorlar təzyiq fərqinə təsir edir (Jones və Lederman, 2006). Gördüklərimiz qoxumuza təsir edir (Herz və von Clef, 2001). Və yenə də.Termal reseptorlar təzyiqin fərqinə varır (Jones və Lederman, 2006). Gördüklərimiz qoxumuza təsir edir (Herz və von Clef, 2001). Və yenə də.

Bu qarşılıqlı əlaqələrin nə qədər geniş və müxtəlif ola biləcəyini başa düşdükdən sonra, bu ayrı hisslərin nə olması lazım olduğunu başa düşməyə başlayırıq. Sahəyə xas deyillərsə, fizioloji və informasiya cəhətdən təcrid olunmazlarsa, bir çox müxtəlif və interaktiv funksiyalara xidmət edərlərsə, yarattıqları təcrübələr təcrübədə asanlıqla parçalanmayan və ya təcrid olunmayan komplekslərə birləşərsə, onda hansı mənada onlar, həqiqətən, fərqli sensor sistemi bütün? Şübhəsiz ki, tək və ya müstəqil deyillər. Hissi qarşılıqlı təsir faktları (i) -də göstərilən hisslərin əslində nə ola biləcəyini söyləmək çox çətin bir nəzəri problem yaradır. Çox hissəli qarşılıqlı təsirlər haqqında necə düşündüyümüzdən asılı olaraq, həqiqətən də ayrı hisslərimiz olmadığı qənaətindən qaçınmaq çətin ola bilər. Vizyon, hər biri bir çox digər hiss altsistemləri və idrakın aspektləri ilə müxtəlif yollarla bağlı olan müxtəlif alt sistemlər kompleksinə çevrilir. Əksinə, çox böyük bir duyğusal qarşılıqlı təsirə sahibik (bəlkə də ən alt hissələrdə). Bu çətinlikləri ilk görən mən deyiləm. Deroy et al. (2014), burada bir çox duyarlı qavrayış anlayışına keçməyin qarşısında duran bir çox çətinlikləri ortaya qoydular. Qeyd etdikləri kimi,çoxhissəli məlumatlılığı birbaşa araşdırmaq və ya müxtəlif qarşılıqlı təsir modellərini ayırd etmək üçün aydın təcrübi metodların olmadığı görünür. Düşünürəm ki, bu problem fərqli araşdırma səviyyələri (nörofizioloji, davranış və introspektiv səviyyələrdə) və fərqli qarşılıqlı formalar (modalararası təsirlər, duyğu qarışıqları, multimodal birləşmələr) daxil olmaqla bir neçə fərqli qarşılıqlı əlaqə formasına müraciət etməklə mürəkkəbləşir. ). Doğru suallar verirlər:və introspektiv səviyyələr) və müxtəlif qarşılıqlı əlaqə formaları (modalararası təsirlər, duyğu qarışıqları, multimodal birləşmələr). Doğru suallar verirlər:və introspektiv səviyyələr) və müxtəlif qarşılıqlı əlaqə formaları (modalararası təsirlər, duyğu qarışıqları, multimodal birləşmələr). Doğru suallar verirlər:

İnsizensiz halları sınamaq və başa düşmək üçün istifadə olunan mövcud nəzəriyyə və protokolları götürüb sonra çoxhissəli araşdırma sahəsinə idxal edə bilərikmi? Burada sual vermək istədiyimiz yanaşma budur ... çoxhissəli hadisələrə keçid, qavrayış şüurunun öyrənilməsi üçün heç də pulsuz deyil. Həm metodoloji, həm də nəzəri təzyiqlər təqdim edir. (Deroy vd., 2014, s. 3).

Bu təzyiqlər, bu araşdırmalarda iştirak edən nəzəri sualların və eksperimental metodların müxtəlifliyi ilə birləşir. Daha sonra qeyd etdikləri kimi, "hissedilməyən protokolların təkrar emalı, həqiqətən də belə bir şey varsa, çoxhissəli məlumatlılığı öyrənmək üçün yaxşı yollar təmin edə bilməz" (Deroy et al., 2014, s. 8). Təklifim göstərir ki, bu çətinliklər sadəcə duyğu şüurunu anlamaqda müvəqqəti maneələr deyil; heterojen bir qarşılıqlı təsir sinifini tək bir kateqoriya altında yerləşdirməyə çalışmağın qaçılmaz nəticəsidir (ya unisensory vs multisensory, nöqtə). Bu iddianı dəstəkləmək üçün sadələşdirilmiş bir nümunəyə nəzər salın.

Tutaq ki, duyğu qarşılıqlı əlaqələrini məlumat sistemləri arasında təməl olaraq meydana gəldiyini düşünürük və bunları (təxminən) məlumatların işlənməsi baxımından xarakterizə edirik. Bunu etsək, ayrı -ayrı məlumat kanalları arasında paylaşım və qarşılıqlı əlaqə nəticəsində meydana gələn duyğuların qarşılıqlı təsirləri haqqında düşünə bilərik (bunun necə gedə biləcəyi haqqında ətraflı məlumat üçün 2011 -ci ilə baxın). Ancaq dərhal baş verənlər budur ki, görmə və dinləmə artıq vahid bir hiss modallığı kimi bir şey təşkil etmir. Çox maraqlı yollarla məlumat mübadiləsi aparan fərqli hiss alt sistemləri arasında qarşılıqlı əlaqəni özündə cəmləşdirən kompleks sistemlərdir. Bu, hiss üsullarını müəyyən etmək üçün istifadə etməyə çalışdığımız hər hansı digər meyar üçün baş verir 20.

Görmə fəaliyyət qarşılıqlı sərhədləri bütün növ keçmək ci ildən, bu kimi sayar nə mənada etmək çətin olur əyani sistemi. Vizual təcrübələrimizin təbiətinə töhfə vermək üçün etibarlı və ardıcıl işləyən eşitmə emal mərkəzləri görmənin bir hissəsi sayılırmı? Bəs görmə sisteminə vestibulyar və proprioseptiv sistemlərin təsiri necədir? Və vizual təcrübə dedikdə nəyi nəzərdə tuturuq ? Hisslərin qarşılıqlı təsir etməsi faktını ciddiyə almağa başladıqda və bu qarşılıqlı əlaqələrin detallarına baxmağa başladığınızda, əslində nədən danışdığımızı başa düşmək olduqca çətin ola bilər. Bir çox fikir vizual sistemi və ya a əyanitəcrübə, dağılmağa başlayır. Termoreception ilə qarşılaşdığımız narahatlıqlar yalnız bu sahəyə aid deyil; bütün ehtimal olunan qavrayış modalları üçün ortaya çıxan geniş yayılmış məsələlərdir 21.

Gördüyüm kimi, bu gərginliyə cavab verməyin üç yolu var. Hər hansı bir duyğu monizmi vasitəsi ilə status -kvonu qoruya və tamamlaya bilərik, bütün hiss təsnifatı layihəsini rədd edə bilərik və eliminativist ola bilərik və ya plüralist 22 -yə gedə bilərik.

4.1. Birinci seçim

Həssas duyğusal qarşılıqlı təsirlərin yaratdığı duyğu modallığı anlayışına hər hansı bir gərginlik və ya təhdid olduğu iddiasını rədd edə bilərik. Məsələn, fərdi hisslər anlayışını qorumaq və duyğuların ortodoks görünüşünə meydan oxuyamayacaq şəkildə çoxşaxəli qarşılıqlı təsirləri izah etməyə çalışmaq olar. Connolly (2014) belə bir arqument irəli sürür. Connolly'nin məqaləsinə yazdığım şərhdə (Fulkerson, 2014a) belə bir görünüşü duyusal mühafizəkarlıq adlandırdım ; lakin bu kontekstdə mən bunu hissiyyatlı monizmin bir forması kimi təsvir edərdim. Fikir ondadır ki, ayrı -ayrı hiss modallıqlarının ənənəvi anlayışını qoruyan vahid bir hesab tapırıq. Bunun nə demək olduğunu hiss etməliyik ki, duyğusal modallıq meyarlarımızdan asılı olmayan duyğusal qarşılıqlı təsir meyarlarına müraciət edərək geniş hiss əlaqələrini nəzərə alırıq. Ənənəvi beş (və ya daha çox) hissin izahlı əhəmiyyət kəsb etdiyini göstərməyin bir yolunu tapırıq və bu növlərə xələl gətirməyəcək şəkildə çoxşaxəli qarşılıqlı təsirləri izah edirik.

Bu çıxarmaq asan bir iş deyil. Birincisi, heç kim, geniş yayılmış duyğusal qarşılıqlı təsirlər baxımından anlayışı qoruyan hiss fərdiləşdirmə meyarını hələ irəli sürməmişdir. Hisslər, nə olursa olsun, sahəyə xas, funksional olaraq vahid ola bilməz, fenomenologiyada qeyd edilə bilməz və ya fizioloji olaraq təyin edilə bilməz, çünki görmə və eşitmə dediyimiz şeylər, toxunma və qoxu və qoxu bu xüsusiyyətlərdən heç birinə sahib deyil 23.

4.2. İkinci seçim

Həssas monizm əvəzinə, eliminativizm seçilə bilər. Ənənəvi hisslərin (və onların müxtəlif qarşılıqlı təsirlərinin) bir növ yalançı quruluş və ya sadələşdirilmiş ideallaşdırma olduğuna inanmaq olar və nəzəriyyədən irəli gələn bütün bu söhbətləri rədd etməyi təklif edə bilərik. Son zamanlar əldə etdiyimiz təcrübələr göstərir ki, dünya təcrübəmiz çoxlu sayda qarşılıqlı əlaqə quran emal bölmələri tərəfindən yaradılır. Duyğu sistemləri haqqında təbii düşüncə tərzi, bu baxımdan, modallıq kimi hər şeydən daha incə bir taxıldır. Modallıqlar, beynin çoxsaylı sahələri ilə qarşılıqlı əlaqədə olan kompleks sistemlərin nəhəng, qarışıq kolleksiyalarıdır. Heç də təbii növlər deyillər. Bu baxımdan, duyğusal qarşılıqlı təsir fikrini ciddiyə almaq düşüncəmizdə əvvəlcə gözlədiyimizdən daha köklü bir dəyişiklik tələb edir. Faktiki olaraq,(i) rədd edilməsini tələb edir. Yəni, göründüyü kimi, ayrı hiss modallıqlarına dair intuitiv təsəvvürümüzü rədd etməli və duyğu qarşılıqlı təsirlərini "aşağıya doğru" yayılmış kimi başa düşməliyik. Sonda həqiqətən də hisslər yoxdur. Bu fikir Shimojo və Şəms (2001) tərəfindən ən açıq şəkildə müdafiə edilmişdir və bunun əksini bir çoxlarının əsərlərində görmək olar (məsələn, Sürücü və Spens, 2000; O'Callaghan, 2008).

4.3. Üçüncü seçim

Monizmi və ya eliminativizmi qəbul etmək əvəzinə, mənəvi plüralizmi qəbul etməli olduğumuzu iddia edirəm. Həqiqətən də monistin inandığı kimi, hiss sistemlərini və onların qarşılıqlı əlaqələrini oymağın ayrı üsulları və təbii yolları olduğuna dair fikir budur; lakin eliminativist kimi, plüralist də modallığın və qarşılıqlı əlaqənin tək bir hesabının irəli sürülməyəcəyini düşünür. Bu fikirlərin əksinə olaraq, plüralist, bir çox duyğu qarşılıqlılığı və birlik meyarlarının olduğunu və bu meyarların da qismən izah məqsədlərimizdən və araşdırma kontekstindən asılı olduğunu düşünür. Başqa sözlə desək, hisslər və onların qarşılıqlı əlaqələri haqqında plüralist olmalıyıq.

Plüralizmin bəzi versiyaları radikal bir ontologiyanı ehtiva edə bilsə də, düşündüyüm mülayim fikir nə radikal, nə də ontoloji baxımdan mənasızdır. Sadəcə olaraq, duyğu sistemlərinin bir çox cəhətdən səmərəli şəkildə məşğul ola biləcək komplekslər olduğunu qəbul edir. Bunu plüralizm adlandırmaq əvəzinə, Evans -ı (1982) istinad edərək, sadəcə olaraq , hiss əlaqələrinin müxtəlifliyini kataloqlaşdıra və təsvir edə bilərik . Və ya, Matthen (2010) kimi, hiss təsnifatının müxtəlifliyinə diqqət yetirmək olar . Bu fərqliliklər, düşündüyüm görünüşdəki real fərqi izləmir. Hissi qarşılıqlı əlaqələrin bir çox fərqli formada olduğu və buna görə də (tək) təbii bir növ yaratmadığı fikrini adlandırmaq üçün sadəcə duyusal plüralizm etiketindən istifadə edirəm .

Hissi plüralizm markam orta dərəcədədir və hiss əlaqələrini bölüşdürməyin daha yaxşı və daha pis yollarının olması ilə məhdudlaşır (daha güclüdür: hiss təsnifatının qanuni və qeyri -qanuni formaları var). Yaxşı yollar arasında, məqsədlərimizə nisbətən eyni dərəcədə faydalı bir çox variant var. Bunlar qavrayış sistemlərimizi bir-birimizlə çox ziddiyyətli görünə biləcək şəkildə təsnif edir, baxmayaraq ki, əslində duyğu təcrübəsi anlayışımızı zənginləşdirir və qarşılıqlı şəkildə dəstəkləyir. Məsələn, fərqli görünən bir neçə duyğu üsulundan ibarət olan səbəb-aşkar sistemini tək bir varlıq olaraq araşdıra bilərik (Michotte, 1963). Bu təsnifat sisteminin həqiqətən qanuni olub -olmaması ilə bağlı qanuni nəzəri və empirik bir sual var (bildiyimə görə, münsiflər hələ də bu sual üzərindədir).Müdafiə etdiyim plüralizm bu səbəbdən yoxlama baxımından təvazökarlıqdır: fərqli işləmə səviyyələrində olan həssas sistemlər arasında özünəməxsus mürəkkəbliyi və dərin qarşılıqlı əlaqələri qəbul edir, lakin bu mürəkkəblik daxilində bir çox möhkəm təsnifat sistemlərinin ola biləcəyini müdafiə edir. Məsələn, bir izahlı kontekstdə bütün qavrayışların çoxşaxəli olduğunu qəbul edə bilərik, digər kontekstlərdə isə bəzi təcrübələrimizin qeyri -adi olduğunu qəbul edirik. Mənim fikrimcə, duyğu qarşılıqlı təsirinin yaxşı bir təsnifatı sayılırMəsələn, bir izahlı kontekstdə bütün qavrayışların çoxşaxəli olduğunu qəbul edə bilərik, digər kontekstlərdə isə bəzi təcrübələrimizin qeyri -adi olduğunu qəbul edə bilərik. Mənim fikrimcə, duyğu qarşılıqlı təsirinin yaxşı bir təsnifatı sayılırMəsələn, bir izahlı kontekstdə bütün qavrayışların çoxşaxəli olduğunu qəbul edə bilərik, digər kontekstlərdə isə bəzi təcrübələrimizin qeyri -adi olduğunu qəbul edirik. Mənim fikrimcə, duyğu qarşılıqlı təsirinin yaxşı bir təsnifatı sayılırqismən izahlı kontekstdən asılıdır. Buna görə də "mülayim duyusal plüralizm".

Növbəti hissədə, qanuni təsnifat sxemlərini əsaslandıran plüralist sistemlərin ümumi xüsusiyyətlərini vurğulamaq və izahlı faydalılığını dəstəkləmək istəyirəm.

5. Plüralizm məsələsi

Burada ağlımdakı mülayim plüralizmi müdafiə etmək üçün bəzi ümumi iddialar irəli sürdüm. Bu, mütləq bir sahə ilə əlaqədar götürə biləcəyimiz müxtəlif izahlı strategiyalarla bağlı sadələşdirilmiş bir müzakirə olacaq. Ədəbiyyatda plüralizm haqqında çoxlu müzakirələr var və əsas kirayəçilər yaxşı başa düşülür. Mitchellin (2002, s. 55) qeyd etdiyi kimi, “elmdəki plüralizmin“ həqiqəti ”təəccüblü deyil. Bəzi elmlərdə müasir jurnalları, kitabları və konfrans mövzularını tarayarkən, modellərin çoxluğu, nəzəri yanaşmalar və izahlar heyrətləndirir. " Bu xüsusilə bilişsel elm üçün doğrudur (Dale, 2008; Dale et al., 2009). Və mübahisə edəcəyəm, eyni zamanda duyğu qarşılıqlı əlaqələri haqqında düşünməli olduğumuz yoldur.

Orta plüralizmə məruz qalan hər hansı bir kompleks sistemin sərgiləməli olduğu bəzi ümumi formal xüsusiyyətlər var. Bunlar parçalanma , funksional üst -üstə düşmə və sərhədli rekombinasiyadır . Bu xüsusiyyətlərin analoqlarını Necker kubu kimi sadə bir şeydə tapa bilərik (bax Şəkil Şəkil 2 2).