Anket və İctimai Rəy: Yaxşı, pis və çirkin

Anketlər haqqında bir ictimai rəy sorğusu keçirtmisinizsə, əksəriyyətin anketçilərə və işlərinin tətbiq olunmasına dair bəzi mənfi fikirləri təqdim edəcəyi ehtimalı var. Bir çox potensial respondent sadəcə telefonlarını kəsə bilər. Siyasətçilərin, iş adamlarının və jurnalistlərin insanların səsinə diqqət yetirməli olub -olmadığını soruşsanız, demək olar ki, hamı bəli deyərdi. Anketlərin ən azından insanların istəklərinin fərqləndirilə biləcəyi bir vasitə olub olmadığını soruşsanız, istəməyən əksəriyyət yəqin ki, buna da hə deyərdi.

Bu hipotetik nağılda ictimai rəy sorğusunun bir çox qarışıqlığı var. Hər cür insan, istər aktivistlər, istərsə də sadə vətəndaşlar, mütəmadi olaraq, xüsusilə də onları çoxluqda tapan anketlərə istinad edirlər. Ancaq insanlar, xüsusən də fikir "yanlış" istiqamətdə hərəkət edərkən, sorğulara çox şübhə ilə yanaşırlar.

Şübhələrindən bəziləri anketçilərin metodları ilə bağlıdır. Doğru suallar verirlərmi? İstədikləri cavabları almaq üçün sualların ifadələrini manipulyasiya edirlərmi? Və kimdən müsahibə götürdülər? Şübhələrdən bəziləri, seçkilər üçün pul ödəyən siyasi partiyalara, marketoloqlara və media nəhənglərinə olan bir inamsızlıqla doludur.

Xəyali nümunə də göstərir ki, sorğu iştirakçılarının suallarını necə vermələrinin çox böyük əhəmiyyəti var. Bəzən respondentlər çox düşünmədikləri və heç maraqlandırmadıqları mövzularda fikirlər söyləyirlər. İnsanlar bəzən nəzakətli olmaq üçün anketçilərin suallarına cavab verirlər, çünki fikirləşməli olduqlarını düşünürlər. Bu, anketçilərə, xüsusən də geniş deyil, dar maraq doğuran məsələlərdə "fikir hazırlamaq" üçün çoxlu iş otağı verir.

Əlaqəli kitablar

İlkin Siyasət

Güc və Məsuliyyət

Demokratiyaya investisiya

İnsanlar güclü fikirlərə sahib olsalar da, tək bir sorğu nadir hallarda bu fikirləri yaxşı mənimsəyir. İnsan mürəkkəbdir və fikirləri də mürəkkəbdir. Nümunəmizin nəticələrini istifadə edərək, sorğu düşmənləri ictimaiyyətin seçkilərə qarşı olduğunu "sübut etmək" üçün şübhələrini əsaslandıra bilər. Anket dostları qeyd edə bilər ki, ictimaiyyət, hər halda, səsvermənin ictimai fikri ölçmək üçün bir vasitə olduğunu və liderlərin ictimai rəylə məsləhətləşməli olduğunu qəbul edir. Beləliklə, xalqın seçkilərə qucaq açdığını "sübut edə" bilər. Tapıntılara baxmağın hər iki yolu reallığı təhrif etmək üçün reallıqdan istifadə edərdi.

Brookings Review-in bu sayı, anketlərin necə işlədiyini, ictimai rəy haqqında bizə nə öyrədə biləcəyini və ictimai rəyin demokratiyamızda nə rol oynadığını və oynamalı olduğunu araşdırır. Bu jurnala, ilk peşə təcrübələrimizlə formalaşan, anketin lehinə sadə bir qərəz gətiririk. Mann aspiranturasının çox hissəsini Miçiqan Universitetinin Araşdırma Araşdırma Mərkəzində keçirdi və sonra 1970 -ci illərdə konqres namizədləri üçün sorğular keçirdi. Dionne, ictimai rəyə çox diqqət yetirərək məzun oldu və New York Times qəzetininbaşlamasına kömək etdi/CBS News Poll 1975 -ci ildə. Vətəndaşların siyasət və siyasət haqqında nə düşündüklərinin öyrənilməsinin demokratiyaya əsl töhfə olduğuna inanırıq. Siyasətçiləri xalqdan mandat tələb edən və mütəmadi olaraq insanların fikir və mənafelərini təmsil etdiklərində israr edən demokratik ölkələrdə bu çox vacibdir. İnsanlardan müntəzəm olaraq öz düşüncələrini soruşmaq bizi həm faydalı, həm də hakimiyyətdəkilərin iddialarını yoxlayır.

EJ Dionne, Jr.

W. Averell Harriman Sədr və Baş İşçi - İdarəetmə Araşdırmaları

Thomas E. Mann

Böyük İşçi - İdarəetmə Araşdırmaları

Ancaq seçkilərə hörmətlə yanaşdığımız üçün onun adına edilən bir çox şey bizi narahat edir. Maraq qrupları, anketçilərə, ictimaiyyətin hökumətə verdikləri hər hansı bir tələblə razılaşdıqlarına dair "elmi" sübutlar toplamaq üçün aparıcı suallar verməyi tapşırdıqda, sorğunu alçaldaraq ictimaiyyəti yanıltarlar. Analitiklər, bəzən günahsız olaraq, insanların əksəriyyətinin az düşündükləri mövzularda ictimai rəy üçün qəti bir bələdçi olaraq sorğu nömrələrini istifadə etdikdə, həqiqətdən çox bədii ədəbiyyat yazırlar. Siyasi məsləhətçilər, müştərilərin mübahisəli siyasətlərini sakitləşdirici, simvollarla dolu və yanıltıcı ritorika ilə kamuflyaj etmək üçün sorğu və fokus qruplarından toplanan məlumatlardan istifadə etdikdə, demokratik müzakirəni puç edirlər.

Bir çox məsələlərdə ictimaiyyətin tam formalaşmış və birmənalı fikirləri yoxdur. Bu, ictimaiyyətdə heç bir problemin olmadığı demək deyil. Demokratiyada vətəndaşlar ümumiyyətlə bəzi məsələlərlə digərlərindən daha çox maraqlanırlar və əksər vətəndaşlar davamlı olaraq ictimai işlərlə məşğul olmurlar. Dövlət siyasətinin bəzi qaranlıq sualları, vacib olsa da, kütləvi ictimaiyyəti heç vaxt cəlb etməyəcək. Demokratik həyatın bu əsas faktları ilə məşğul olmayan sorğu, real məlumatdan başqa bir şey ortaya çıxarır.

Daha sadə metodoloji narahatlıqlar da ortaya çıxır. Bəzi sorğular digərlərindən daha diqqətlə hazırlanır. Sürətli və ucuz sorğular və fokus qrupları, məlumatlara ehtiyac duyan və məhdudiyyətlərini bilən marketoloqlar və kampaniya menecerləri üçün faydalı ola bilər. Ancaq ictimaiyyətin və hətta mütəxəssislərin gördükləri məlumatların keyfiyyətindən əmin olmaq çox vaxt çətindir, bu cür məlumatlardan çıxarılan geniş nəticələrin hətta əsaslandırılıb -təsdiqlənməməsi. Azalan cavab nisbətləri, ortaya çıxan texnologiyalar və erkən səsvermə, ən məsul anketçiyə belə daha çox maneələr yaradır.

İctimai rəy aldadıcı bir əmtəədir. Bunu ölçmək cəhdləri, Samuel Popkinin "Düşüncə Seçicisi"kitabında iddia etdiyi kimi , uyğunsuzluğu və dəyişikliyi ortaya qoyacaq. Popkinin təkid etdiyi kimi, bu problemlər ictimaiyyətin kifayət qədər savadlı, məlumatlı və ya motivasiyalı olmaması səbəbindən yaranır. "Ambivalence sadəcə dəyişməz bir həyat həqiqətidir." Nəticədə, vətəndaşlar siyasi arenada qərar verərkən köhnə və şəxsiyyətdən uzaqlaşdıran yeni və şəxsi məlumatlarla məlumat qısayollarından istifadə edirlər. İctimaiyyətin bir çox məsələlərdə sabit üstünlükləri olmadığı üçün, siyasi aktyorlar özlərinə və müdafiə etdikləri siyasətlərə dəstəyi genişləndirə biləcək yollarla bu qısa yolları təmin etmək üçün kifayət qədər təşviqə malikdirlər.

Vətəndaşlarla liderlər arasında, ictimai rəylə demokratik idarəçilik arasındakı münasibətlər mürəkkəbdir. Bir çoxları, müasir siyasətçilərin hansı siyasəti irəli sürəcəyinə qərar verərkən çox vaxt barmaqlarını ictimai rəyin küləyinə tutmasından qorxurlar. İctimai rəyin çox kövrəkliyi və qeyri -müəyyənliyi, ictimai siyasətin formalaşdırılması üçün birbaşa, dominant bir bələdçi olaraq sorğuların istifadəsini problemli edir. Prezident George W. Bush və Baş nazir Tony Blair, açıq şəkildə İraqda Səddam Hüseyni tərksilah etməsi və devrilməsinin vacibliyi mövzusunda ictimaiyyətinə məlumat verməyə çalışdılar. Hər ikisi böyük ölçüdə uğur qazandı.

Ancaq ictimai rəyə və ictimai rəyə rəhbərlik etmək, siyasi liderlərin və vətəndaşların qarşılıqlı əlaqələrini tükəndirmir. Siyasətçilər mövcud ictimai üstünlüklərə söykənərkən əsas ictimai dəyərlərə həssas ola bilərlər. İctimai narahatlıqlara cavab olaraq, Buşun İraqa qarşı hərəkət etmək icazəsi almaq üçün Konqresə və BMT Təhlükəsizlik Şurasına gedərək etdiyi siyasət qərarlarının məzmununu dəyişdirmədən prosesi tənzimləyə bilərlər. Siyasətçilər və maraq qrupu liderləri, əsas dəstəkçilərinin maraqlarına xidmət edən siyasətlərə geniş nominal dəstək yaratmaq üçün ictimai rəyi formalaşdıra və manipulyasiya edə bilərlər. Siyasətin bu təbii dinamikası, daimi kampaniya dövründə bir çox ictimai söhbətin süniliyini və fikir ayrılığını kəskin şəkildə artırdı.

Səsvermə bir vasitədir, prinsip deyil. Bu saydakı müəlliflər nə tərifləyir, nə də səsverməni basdırırlar. Bununla birlikdə, demokratiyamızda bunun nə qədər əhəmiyyətli olduğunu qəbul edirlər. Ronald Reagan'ın "güvən, amma yoxla" qaydasını vurğulayırlar. Və bizi xalqın idarə etməsi fikri ilə ictimai siyasəti müəyyən etmək və ya xalqın iradəsini manipulyasiya etmək üçün anketlərin istifadəsi arasındakı böyük fərqi xatırlamağa çağırırlar. Xalqın bizimlə həmfikir olduğuna əminik. Buna şübhə edirsinizsə, sadəcə bir sorğu keçirin.