<strong>İqlim zərlərini yuvarlamaq istəyirsinizsə, şansları bilməlisiniz</strong>

Ben Newell Avstraliya Tədqiqat Şurasından maliyyə alır.

Tərəfdaşlar

UNSW, The Conversation AU üzvü olaraq maliyyə təmin edir.

Conversation UK bu təşkilatlardan maliyyə alır

  • Elektron poçt
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Messenger

Təsəvvür edin, dörd qırmızı üzlü, bir yaşıl üzlü və bir mavi üzlü altı tərəfli bir ölüm.

Kalıbı yuvarlayacağam və yuvarlanmadan əvvəl onun hansı rəngə düşəcəyini təxmin etməyinizi xahiş edəcəyəm: qırmızı, yaşıl və ya mavi?

Düzgün proqnozlaşdırsanız, bir dollar qazanacaqsınız.

Hansı rəngi proqnozlaşdırardınız?

İndi təsəvvür edin ki, kalıbı altı dəfə yuvarlayıram və hər rulondan əvvəl hansı rəngin çıxacağını təxmin etməlisən? Qazancınızı artırmaq üçün, bir rulonda, iki rulonda ... altı rulonda nə proqnozlaşdırmalısınız?

Ehtimalların üst -üstə düşməsi və uyğunlaşdırılması

Hər iki halda cavab - tək rulon və 6 rulon - həmişə qırmızı, dominant rəngi proqnozlaşdırmaqdır. Ancaq altı rulonlu oyun zamanı bir neçə dəfə qırmızı dedikdən sonra bir çoxunuzun mavi və ya yaşıl proqnozlaşdırmaq istəyəcəyinə əminəm.

Əgər etdinizsə, deməli bir çox insan kimi "ehtimal uyğunluğu" kimi tanınan rasional seçim nəzəriyyəsinin klassik pozuntusuna yol vermişsiniz. Bu, bir hadisənin baş vermə ehtimalını proqnozlarla "uyğunlaşdırmaq" üçün yaxşı sənədləşdirilmiş bir tendensiyadır.

Bu strategiyanı mənimsəsəniz, heç vaxt təxminən 50% -dən daha yaxşı bir şey edə bilməzsiniz.

Niyə? Çünki proqnozlarınızı hər bir nəticə şansına "uyğunlaşdırsanız" QIRMIZI (4/6 x 4/6) dediyiniz zaman 4/6 dəfə doğru tahmin etmə ehtimalınız və 1 -də təxmin etmə ehtimalınız var. /MAVİ (1/6 x 1/6) və ya YAŞIL (1/6 x 1/6) dedikdə 6 dəfə. Bizə verdiyimiz: (4/6 x 4/6) + (1/6 x 1/6) + (1/6 x 1/6) = təxminən ½ və ya 50%.

Əksinə, daha yaxşı strategiya həmişə "ehtimal maksimum" kimi tanınan, "qırmızı" deyərək 66% doğru proqnozlar verəcəkdir.

Niyə? Çünki hər rulon üçün qırmızı deyirsinizsə , 1 * 4/6 doğru olmaq şansınız var. Bu təxminən 66%-dir. Doğru cavabı almaq şansınızı maksimuma çatdırmısınız.

İqlim zarları

İndi təsəvvür edin ki, ölməyimizin tərəfləri fərqli iqlim nəticələrini təmsil edir. Xüsusilə, qırmızı tərəflər "isti" anomaliyalardır (müəyyən bir həddi aşan mövsümi orta temperatur anomaliyaları), yaşıl tərəfi "orta mövsümlər", mavi tərəfi isə "qeyri -adi sərin" mövsümlərdir.

Ölümü yuvarlayacağam; nəyə bahis edəcəksiniz - "isti", "orta" və ya "soyuq"?

Bu "iqlim zarları" bənzətməsi James Hansen və həmkarları tərəfindən son 30 ildə zarların "tədricən yükləndiyini" nümayiş etdirmək üçün son bir məqalədə istifadə edilmişdir. İsti, sərin və ya orta mövsümlərin bərabər şansları yoxdur. Hansen və başqaları "mövsümi orta temperatur anomaliyalarının paylanmasının daha yüksək temperatura doğru dəyişdiyini və anomaliyaların aralığının artdığını" (s.1) qənaətinə gəldilər.

Onların təhlili göstərir ki, 2010 -cu ilin iyun, iyul və avqust aylarında dünyanın təxminən 66% -i soyuq və ya orta kateqoriyalı anomaliyalar üçün 20% və ya daha az "isti" olaraq təyin olunan temperatur anomaliyaları ilə əhatə olunmuşdur. Bu nisbətlər - təxminən - dörd qırmızı (isti) tərəfimizə, bir yaşıl (orta) tərəfimizə və bir mavi (soyuq) tərəfimizə çevrilir.

İqlim üzərində qumar

Onların təhlilinin nəticəsi çox açıqdır. İsti mövsümi anomaliyaların şansı indi orta və ya qeyri -adi sərin mövsümlərdən çox üstündür.

Bu əmsallara məhəl qoymamaq, zar oyununda "uyğunlaşdırmaq" əvəzinə "maksimuma çatdırmaq" yolu ilə əldə edilə bilən dəqiqliyi göz ardı etməklə eynidir.

Zar oyunu izah edildikdən sonra, insanların çoxu yollarının səhvini görə bilərlər. Ölümün yaddaşının olmadığını, "özünü düzəldən" olmadığını başa düşürlər və buna görə də hər dəfə yuvarlandıqda "qırmızı" ən çox ehtimal olunan nəticədir. Üstəlik, hərdən "yaşıl" və "mavi" tərəflərin ortaya çıxacağını başa düşsələr də, bu onları maksimuma çıxarmağa mane olmamalıdır. Gördükləri nəticə nə olursa olsun, hər rulon üçün qırmızı proqnozlaşdırmaq daha yaxşıdır.

Bəs iqlim zarları haqqında nə demək olar? "Əmsalların" izahı eyni cür "aha!" təcrübə və daha da önəmlisi qavrayış və davranışda lazımi dəyişiklik?

İqlim zarlarının artıq yükləndiyi fikrini çatdırmaq çətinliyi Hansen tərəfindən qısa şəkildə yekunlaşdırılır:

İnsan tərəfindən yaradılan iqlim dəyişikliyinin ictimaiyyət tərəfindən tanınmasına ən böyük maneə iqlimin təbii dəyişkənliyidir. Yerli hava şəraitinin və iqlimin gündən-günə və ildən-ilə dəyişkənliyi nəzərə alınmaqla, insan uzunmüddətli iqlim dəyişikliyini necə ayırd edə bilər? (s.1)

Hansen tərəfindən təqdim edilən analiz, çoxlu digər mənbələrlə (IPCC kimi) birlikdə bu uzunmüddətli nümunələri ayırd etməyimizə kömək edir.

Daha da əhəmiyyətlisi, yüklənmiş zarlar, təsadüfi olaraq "qeyri -adi soyuq mövsümün" ("mavi" yuvarlanması) dünyanın istiləşməsi fikrinin rədd edilməməsinə səbəb olmadığını anlamağa imkan verir. Dörd tərəfi hələ də qırmızıdır.

Zar oyununda yaşıl və ya mavinin yuvarlanması qırmızıdan maksimum istifadə etməyinizə mane olmamalı olduğu kimi soyuq bir mövsümün meydana gəlməsi də dünyanın istiləşdiyini düşünməyinizə mane olmamalıdır.

Gələcək rifahımızı maksimum dərəcədə artırmaq istəyiriksə, bu xəbərdarlıqlara əməl etməliyik.

Ben Newell, İklim Sistemləri Elmində ARC Mükəmməllik üzrə Müfəttişdir.