İnsanların yox olma fonunun yuxarı həddi

İnsanların təbii olaraq baş verən proseslərdən yox olma ehtimalını qiymətləndiririk. Bu cür proseslərə, asteroidlərin təsirləri və super vulkanik püskürmələr kimi yaxşı xarakterizə olunan risklər və bilinməyən risklər daxildir. Yalnız Homo sapiens -inən az 200.000 il mövcud olduğu məlumatlarından istifadə edərək belə nəticəyə gəlirik ki, bəşəriyyətin hər hansı bir ildə təbii səbəblərdən yox olma ehtimalının demək olar ki, hər 14.000 -dən birindən və 87.000 -dən birindən az olacağına zəmanət verilir. . Bütün Homo cinsimizüçün sağ qalma tarixindən istifadə edindaha da sıx sərhədlər yaradır və illik təbii tükənmə ehtimalı 870.000 -dən birindən aşağıdır. Bu sərhədlər, məlumatlarda mümkün olan sağ qalma qərəzlərindən təsirlənməyəcək və məməlilərin nəsli kəsilmə nisbətləri, tipik hominin növlərinin ömrü, yaxşı xarakterizə olunan risklərin tezliyi və kütləvi tükənmə tezliyi ilə uyğundur. Antropogen iqlim dəyişikliyi və ya nüvə/bioloji müharibə kimi atalarımızın qarşılaşmadığı risklərə bənzər bir zəmanət verilə bilməz.

Giriş

Mövcud olan bütün növlərin 99% -dən çoxu indi nəsli kəsilmişdir. İnsan fəaliyyəti bir çox növ 2 üçün yox olma nisbətlərini kəskin şəkildə artırsa da, növlərin yox olması insanlığın yaranmasından xeyli əvvəl adi hal idi. Bu tükənmələrin bir çoxu tədricən ətraf mühit dəyişikliyi, təkamül silah yarışları və ya 3,4 yerli növlərarası rəqabət nəticəsində meydana gəlmişdi, digərləri isə asteroid təsirləri, vulkanizm və ya hələ müəyyən edilməmiş səbəblərdən yaranan qlobal kütləvi tükənmələrin bir hissəsi olmaqla qəfil idi. , 6. Belə bir fəlakət öz növlərimizin başına gələ bilərmi? Əgər belədirsə, risklər təbii və ya antropogen mənbələrdən daha böyükdür?

Burada Homo sapiensüçün təbii 'fon' yox olma nisbətini qiymətləndiririk. Bu o deməkdir ki, iqlim dəyişikliyi və nüvə silahı kimi antropogen risklərin mülahizələri təxminlərimizdən xaric edilir, baxmayaraq ki, bunlar həm öz növlərimiz, həm də digərləri üçün açıq şəkildə təhlükə yaradır. Həqiqətən də, insanın nəsli kəsilmə riskinin böyük əksəriyyətinin antropogen mənbələrdən qaynaqlandığı fərz edilmişdir 7,8. Ancaq təhlillərimizi sələflərimizin də üzləşdiyi təbii risklərlə məhdudlaşdıraraq minlərlə (və ya milyonlarla) ili əhatə edən məlumatlardan istifadə edə bilərik. Təbii tükənmə nisbətləri ilə əlaqədar məhdudiyyətlər əldə etmək, antropogen risklərin təbii risklərdən daha çox olduğu hipotezinin dolayı və qismən yoxlanılmasına imkan verir, çünki kifayət qədər aşağı təbii yox olma riski antropogen mənbələrdən daha yüksək nisbi risklər nəzərdə tutur.

Belə bir yox olma dərəcəsini birbaşa təxmin etmək mümkün deyil. Homo sapiensinnəsli kəsilməsinədair heç bir nümunəmizyoxdur , buna görə də ən birbaşa əlaqəli məlumatlar yoxdur. Alternativ bir yanaşma, təbii olaraq meydana gələn müxtəlif növ təhlükələri (məsələn, asteroidlər, fövqəl vulkanlar) sadalamaq, onların müstəqil olaraq yox olma ehtimalını qiymətləndirmək və sonra bu ehtimallardan məcmu yox olma nisbətini çıxarmaq olardı. Ancaq bu metodun öz çatışmazlıqları var. Hər bir riskin ehtimalları ətrafında böyük qeyri -müəyyənliklərin xaricində, daxil edilməyən naməlum risklər də ola bilər. Risklərin hər hansı bir siyahısının insanlıq üçün bütün təbii təhlükələri ələ keçirdiyini əminliklə söyləmək çətin olardı.

Bəşəriyyətin indiyə qədər 9,10 yaşadığı müddətini nəzərə alaraq bu problemləri aşa bilərik. Bu sağ qalma vaxtı, bilmədiyimiz mənbələr də daxil olmaqla bütün təbii mənbələrdən yox olma nisbətinin üst həddini hesablamaq üçün istifadə edilə bilər. Bununla birlikdə, bu yanaşma, müşahidə seçimi qərəzliyi olaraq bilinən xüsusi bir nümunə qərəzinə məruz qala bilər. Bu müşahidəçi seçim qərəzləri bir nümunə bütün nəticələrin nümayəndəsi olmadıqda baş verir, əksinə müşahidəçilərin mövcudluğu ilə uyğun gələn nəticələr toplusu 11. Məsələn, əgər insan varlığı asteroid təsirindən azad 10 milyon illik (Myr) bir təkamül dövrü tələb edərsə, hər hansı bir insan müşahidəçisi, təkamül tarixində əsl təsir dərəcəsindən asılı olmayaraq, asteroid təsirlərindən azad olan 10 Myr dövrü tapacaqdır. .Bu 10 Myr -ə əsaslanan bir nəticə çıxarmaq yanlış ola bilər və bu qərəzin düzəldilməsi üçün metodlardan istifadə edilməlidir 12.

Arxeoloji və fosil qeydlərindən alınan məlumatlardan istifadə edərək, insanın təbii olaraq yox olma sürətinə bir sərhəd qoyuruq. Daha sonra bu modeli müşahidəçi seçiminin qeyri -mümkün formalarına qarşı sınaqdan keçiririk və bu təsirlərə görə məlumatların ciddi şəkildə qərəzli ola bilməyəcəyini nümayiş etdiririk. Nəhayət, məməlilərin nəsli kəsilmə dərəcələri, digər hominin növlərinin müvəqqəti silsilələri və potensial fəlakətlərin və kütləvi tükənmələrin tezliyi də daxil olmaqla, alternativ məlumat formalarına qarşı gəldiyimiz nəticələrimizi yoxlayırıq.

Bəşəriyyətin Yaşına əsaslanaraq Tükənmə Oranının Məhdudlaşdırılması

Efiopiyada anatomik olaraq müasir insan fosilləri 195 ± 5 min il əvvələ aid edilmişdir (kya) 13. Anatomik cəhətdən müasir bir insanın Mərakeşdə daha yeni bir fosil kəşfi 315 ± 34 ilə 14,15 (fosil daha ibtidai nörokraniyal və endokranial morfologiya nümayiş etdirə bilər) ilə əlaqədardır. Homo sapiensinyüz minlərlə ildir mövcud olduğunu nəzərə alsaq , ortadan qalxma sürətimiz haqqında nə deyə bilərik?

Sələflərimizlə ortaq bir yox olma nisbətini paylaşdığımızı düşünsək, bu sağ qalma rekorduna uyğun gəlməyəcək qədər yüksək olan faizləri istisna edə bilərik. Məqsədimiz bir üst sərhəd qurmaq olduğundan, müasir insan texnologiyasının, yaşayış sahəsinin və əhalinin sayının bir sıra təbii tükənmə risklərini azaltma ehtimalını bir kənara qoya bilərik. Üst sərhəd yalnız mövcud sönmə nisbətlərinin sələflərimizin üzləşdiyindən daha yüksək olduğuna inanmaq üçün bir səbəbimiz varsa pozulur. Təhlillərimizdən antropogen riskləri istisna etdiyimiz üçün, sırf təbii və antropogen risklər (məsələn, təbii olaraq ortaya çıxan bir xəstəliyin daha da yayıla biləcəyi) arasında sərhəd hallarının olduğunu qəbul etməyimizə baxmayaraq, bunun mümkün ola biləcəyi yolların əksəriyyətini bir kənara qoyduq. müasir texnologiya).Nəticədə yuxarı sərhədin əhatə dairəsi son bir neçə yüz min il ərzində sabit qalmış (və ya azalmış) bütün risklərlə məhdudlaşır.

Tükənmə nisbətlərinin olma ehtimalı

Çoxlu taksilər üçün taksonomik sağalma əyriləri və müvəqqəti aralıqların təhlili göstərir ki, zaman keçdikcə daimi yox olma riski qəbul edilərək yox olma ehtimallarını yaxşı təxmin etmək olar 16,17,18. Bu modelə görə, tükənmə sabit tükənmə dərəcəsi μolan eksponensial paylanma ilə təmsil oluna bilər . İnsanlığın tvaxtından əvvəl yox olma ehtimalını P( Tt) = 1 - e- μtməcmu paylama funksiyası verir, burada T növlərimizinuzunömürlülüyünü ifadə edən təsadüfi dəyişəndir. Əksinə, insanlıq vaxt kənarda edir ki, ehtimal tvar P( Tt) = e- μt.

İnsanlığın tvaxtına qədər davam etdiyini müşahidə edərək μnəslinin yox olma ehtimalını qiymətləndirmək istəyirik (buna görə də insanlığın ümumi uzunömürlülüyünün Ttolduğunu bilirik ). Bu ehtimal funksiyası olaraq qiymətləndirilə bilər \ ( (\ mu | T \ ge t) = ^ \). Şəkil 1 və Cədvəl 1 -dəgöstərilən Homo sapiensüçün bir sıra fərqli inandırıcı başlanğıc tarixləri nəzərə alınmaqla 10-8 və 10-4 arasında yox olma nisbətlərini hesablayırıq .

Təxminən Hominin nəsli kəsilmə dərəcələri, məməlilərin nəsli kəsilmə dərəcələri və kütləvi yox olma tezliyi aralığına daxil olmaqla sağ qalma tariximizə görə yox olma nisbətləri. Mavi üfüqi xətlər 10% və 1% ehtimalını göstərir. 6.9 × 10 -5 -dən yuxarı olan dərəcələr, ən mühafizəkar məlumatlarla belə istisna edilir. Yaşaması insanlığın track rekord uzanan yaşlı fosil uyğun ilə fikir ayrılığı Homo neanderthalensis, və ya mənşəyi Homohətta sərt sərhəd yaradır.

200 min illik (kyr) sağ qalma müddətini nəzərə alsaq, nisbətlərin 6.9 × 10 −5 -i keçmədiyinə əmin ola bilərik. Bu, 14.000 -də təxminən 1 -dən aşağı olan illik yox olma ehtimalına uyğundur. Bu qədər yüksək nəsli kəsilmə nisbi ehtimalı 10-8 ilə müqayisədə 10-6 (milyonda bir) altındadır. Rekordumuzun daha da uzandığını düşünsək, bu üst sərhəd daha da güclənər. 315 ka tarixli fosilin insanlıq üçün bir başlanğıc nöqtəsi olaraq istifadə edilməsi , 22.800 -də 1 -dən aşağı olan illik yox olma ehtimalına uyğun olaraq μHomonunortaya çıxmasını istifadə edərək, ilkin bağlılığı tam miqyaslı bir sıraya itələyirik və nəticədə illik yox olma ehtimalı 140.000 -də 1 -dən aşağı olur.

Milyonda bir nisbi ehtimal məhdudiyyətini rahatlaşdıra və daha az mühafizəkar üst sərhədlər əldə edə bilərik. Alternativ bir məhdudiyyət, nisbi ehtimalı 10 −8 (10 -da 1) -dən aşağı olan faiz dərəcələri olardı. Bəşəriyyətin 200 kyr yaşadığını düşünsək, 87.000 -də 1 -dən aşağı olan illik yox olma ehtimalına uyğun olaraq μHomo-nun 2 Myr mənşəli istifadəsi, bənzər bir şəkildə böyüklük sırası ilə sərhədi gücləndirir və 870.000 -də 1 -dən aşağı olan illik yox olma ehtimallarını yaradır.

Bu model zamanla bir müxtəlif extinction dərəcəsi imkan ümumiləşdirilmiş ola bilər ki, qeyd dəyər μ( tkeçmiş zaman qalan ehtimalı ki,) tverilir P( Tt) = e-Θ ( t) t, burada \ (>(t) = (1/t) _ ^ \, \ mu (s) ds \). Θ ( t) üzərindəki yuxarı sərhəd , aralığın ortasında sönmə sürəti, sabit nisbət modeli ilə eyni şəkildə hesablana bilər.

Müşahidə Seçim Efektləri

Bəşəriyyətin sağ qalma vaxtına dair məlumatlar sağ qalma qərəzinə məruz qala bilər. Erkən Homo sapiens, elmi müşahidələr aparmaq üçün lazım olan intellektual texnikanı inkişaf etdirmək üçün uzun müddət tələb edərsə , bu cür müşahidələr, yox olma sürətindən asılı olmayaraq, qısa təkamül tarixlərini əhatə edə bilməz. Uzunmüddətli bir sağ qalma rekordundan əldə edə biləcəyimiz məlumatların miqdarı, bu müşahidə seçim effekti səbəbiylə məhdud olacaq. Belə bir rekord, yox olma nisbətinin aşağı olduğunu göstərə bilər və ya elmi müşahidələr apara biləcək nəsillərə sahib olmaq üçün kifayət qədər uzun müddətdə yüksək nəsli kəsilməkdə yaşayan şanslı ataların məhsulu ola bilər. Buna görə də təxmin edə biləcəyimiz yox olma nisbətinin həddinin çox aşağı olduğuna inanmaq olar 12,23. Burada bu narahatlığı araşdırırıq və cavablandırırıq.

Potensial nümunə meylini ölçmək üçün modellər

Müşahidə seçiminin qərəzliliyini modelləşdirmək üçün, Homo sapiensilk yarandıqdan sonra başqa bir addımı atmaq lazım olduğunu düşünək. Bu, dilin, yazının, elmin və ya erkən insanları müşahidələr apara bilənlərin referans sinfinə keçirəcək hər hansı bir faktorun mənşəyini təmsil edə bilər (biz bu addımı 'müşahidəçilik' adlandırırıq). Bu addım , Sişarələnmiş təsadüfi bir dəyişkən olsun , məcmu paylama funksiyası FS( t) olsun. Təbii riskləri araşdırarkən, STolduğunu düşünürükmüstəqildirlər. İnsanlığın müşahidəçilik statusuna (zəka, dil, yazı, elm və s.)

burada fT( t) = μe- μt, tzamanında yox olma ehtimalı . Düzəliş edilmiş bir ehtimal funksiyasını qiymətləndiririk \ (>^ (\ mu | T>t) \), bəşəriyyətin zamanla sağ qaldığını nəzərə alaraq yox olma ehtimalı μaldığımızı ifadə edərək. t, və biz müşahidəçilərin varlığı belə ki, Kondisioner olması T>S. Bu tənzimlənmiş ehtimal funksiyası ilə nəticələnir:

burada c= P( T>S) normallaşdırıcı sabitdir. Müşahidə mərhələsi üçün dörd dəyişikliyi olan bir modeli qiymətləndiririk: müşahidəçiliyin zamanla sabit bir sürətə sahib olan tək bir hadisə olaraq meydana gəldiyi bir model, zamanla artan sürəti olan bir model, çox addımlı bir model və müşahidəçiliyin olduğu bir model sadəcə müəyyən bir vaxt tələb edir.

İstəyiriksə, bu müşahidə xüsusiyyətini bir növün öz sağ qalma tarixi haqqında etibarlı məlumatlar toplamaq (məsələn, fosil tarixləri vasitəsilə) və onu təhlil etmək qabiliyyəti kimi daha dəqiq müəyyən edə bilərik. Müşahidə seçim effektləri üçün düzəlişlər edərkən, növlərimizin bu təhlili aparmaq qabiliyyətini inkişaf etdirdiyini şərtləndiririk. Müşahidə qabiliyyətinin şüur ​​yaratması və ya bioloji bir növün mülkü olması lazım deyil - bir parametri qiymətləndirən bir maşının, bu cür qiymətləndirmələr aparmaq qabiliyyəti sözügedən parametrlə əlaqəli olduğu təqdirdə, müşahidəçi seçim qərəzini nəzərə almalıdır.

Model 1: Tək addım, sabit nisbət

Bizim ilk model ki observerhood baş sabit dərəcəsi tutur θki, Sdözərək toplu paylama funksiyası ilə bölüşdürülür: FS( t) 1 = - e- θt. Bu model, erkən insanlardan müşahidəçilərə keçidin təsadüfən bir addım olaraq meydana gəldiyi bir prosesi təsvir edir. Bu, iyerarxik dilin insanlarda bir təsadüf mutasiyasının nəticəsi olaraq ortaya çıxdığı hipotezini təmsil edə bilər 24. Bu model ilə müşahidəçilərin yox olmaqdan əvvəl gəlmə ehtimalı P( T>S) = θ( θ+ μ)) -1. Ehtimal funksiyamız analitik olaraq əldə edilə bilər:

Model 2: tək addım, artan sürət

İkinci modelimiz eyni şəkildə bir addımın lazım olduğunu, ancaq zaman keçdikcə müşahidə nisbətinin artdığını düşünür. Bu model artan əhalinin sayını və ya əhalinin sıxlığını təmsil edə bilər ki, bu da öz növbəsində mədəni təkamülü sürətləndirə və 25 -ci addımın ehtimalını artıra bilər. Bunu məcmu paylama funksiyası olan Weibull paylanması ilə təmsil edirik \ ( _ (t) = 1- ^^ >\) burada k>1 zamanla artan sürəti göstərir ( k= 1 olduqda , bu Model 1 -dəki eksponentlə eynidir). Ehtimal funksiyasını qiymətləndirmək üçün ədədi inteqrasiyadan istifadə edirik.

Model 3: birdən çox addım, sabit nisbət

Üçüncü modelimiz, müşahidəçilər əldə etmək üçün ardıcıllıqla baş verməli olan bir çox addımın olduğunu düşünür. Bu, alətlərin, mədəniyyətin və ya dilin daha çox artan inkişafını təmsil edə bilər. Biz hər bir addım dözərək dərəcəsi ilə bölüşdürülür ki, güman θfinal vaxtı ki, kaddım ci toplu paylama funksiyası ilə bir Erlang paylanması belə:

Qeyd edək ki, k= 1 olduqda , paylama Model 1 -dəki eksponentlə eynidir. Ehtimal funksiyasını qiymətləndirmək üçün ədədi inteqrasiyadan istifadə edirik.

Model 4: sabit vaxt tələbi

Bizim son model vaxt sabit məbləği alır ki, nəzərdə tutur τzəngin observerhood üçün. Bu, heç bir şans verməyən, lakin tədricən və deterministik xüsusiyyətlərin yığılmasını təmsil edə biləcək həddindən artıq modeldir. Tvaxtından əvvəl müşahidəçiliyə çatma ehtimalı buna görə də FS( t) = 1 [ t>τ] , t>τvə əks halda 0 olduqda 1 dəyərini alan xarakterik funksiyadır . İnsanlıq keçmiş zaman qalmamışdır ehtimalı τ1 - FT( τ) = e- μτ. Μehtimalımızın funksiyası belədir:

Bu ehtimal ifadəsi, eksponentin yaddaşsız xüsusiyyətindən istifadə etməklə də əldə edilə bilər. Qeyd etmək lazımdır ki, sabit vaxt modeli həm artan sürət modeli, həm də çox addımlı model üçün məhdud bir haldır. Model 2 -nin limitini k→ ∞ olaraq götürmək, τ= θ−1 olan sabit bir zaman modeli ilə nəticələnir . Eynilə, Model 3, addımların sayı artdıqca və hər bir addımın gözlənilən vaxtı azaldıqca (hər biri sonsuz qısa olan həddində çox sayda addımı olan) sabit bir zaman modelinə yaxınlaşır.

Nümunə qərəzli modellərin nəticələri

İnsanın sağ qalma müddəti 200 kyr və müşahidəçilərin əmələ gələ biləcəyi müxtəlif dərəcələr nəzərə alınmaqla, 10-8 və 10-2 arasında yox olma nisbətlərini qiymətləndiririk (Şəkil 2). İlk üç model haqqında diqqət etməli olduğunuz ilk şey, müşahidə nisbətləri kifayət qədər sürətli olduqda, ehtimal funksiyası əvvəlki hissədəki qərəzsiz versiyaya yaxınlaşmasıdır. Bu məhdudiyyətlər götürməklə təsdiqlənə bilər: bütün modellər üçün θ→ ∞ (və ya sabit zaman modelində τ→ 0), \ (>^ (\ mu | T>t) \ to ^ \). Müşahidəçiliyin tez bir zamanda baş verəcəyi gözlənilirsə, o zaman 200 kyrlik bir sağ qalma rekordunu nominal dəyərlə götürə bilərik və müşahidə seçimində qərəz olmadan yox olma nisbətini təxmin edə bilərik.

Müşahidəçi seçiminin qərəzli modelləri. Səth sahələri , Model 4 -də μθ( Model 2 və 3 üçün k= 3) və ya τbirləşmələri ehtimalını göstərir . Yuxarı sağ tərəfdəki nümunələr , Model 1 -də θ→ 0 olduqda və müxtəlif kdəyərləri üçün ehtimalın necə dəyişdiyini göstərir . Modellər 2 və 3. İlk üç model üçün qərəzsiz model böyük θüçün bərpa edilir və gözlənilən müşahidə müddəti bəşəriyyətin sağ qalma tarixinə yaxınlaşdıqca nəticələr qərəzli olmağa başlayır. Bununla belə, θ→ 0 olsa belə, önyargıməhduddur və 10-4 -ü aşan faizlərin sıfırda qalması ehtimalı var. Bu yalnız son sabit zaman modelində və ya 2 və 3 modellərində pozulurkkifayət qədər böyükdür.

Lakin, müşahidə nisbətləri, gözlənilən müşahidə müddəti 200 kyr -a yaxın bir nizama yaxınlaşan nöqtəyə qədər azaldıqca, müşahidəçi seçim qərəzli mövqeyi ortaya çıxır. Əvvəllər sağ qalma təcrübəmiz tərəfindən istisna edilən dərəcələrə daha yüksək ehtimallar verilir, çünki iz rekordunun bir hissəsi müşahidəçilər üçün zəruridir (Şəkil 2). Məsələn, Model 1 -də, θ= 2 × 10 −4 olduqda (20 kyr gözlənilən müşahidə müddətinə uyğundur), nisbi ehtimal μ= 6.9 × 10 −5 2.3 dəfə artırılır (10 −6 -dan 2.3 × 10 −6). 10 −6 (ən mühafizəkar yuxarı həddə uyğun) ehtimalını əldə etmək üçün nisbət 7.3 × 10 −5 olaraq təyin olunmalıdır (Cədvəl 2 -də bütün redaktə edilmiş sərhədlərə baxın). Maraqlıdır ki, bu təsir məhduddur. Müşahidə müddətləri gözlənilən müşahidə müddətinin 200 kyr -ı (məsələn, 20 milyard ildən çox) çox keçdiyi yerə qədər yavaşlasa belə, yenidən işlənmiş yuxarı sərhədlər orijinal sərhədlərin 2 faktoru daxilində qalır. Sərt bağlı zəif potensial bias: məsələn bağlı 10 -6 ehtimalı yalnız limit haqqında 1.2 bir amil dəyişib θbir nümunə təmayüllü olacaq, baxmayaraq ki → 0, ağır tavan üzərində var müşahidə seçim effektləri ilə sağ qalma tariximiz nə qədər təhrif oluna bilər.

Yavaş müşahidə dərəcələrinin təxminlərimizə məhdud təsir göstərməsinin səbəbi, yox olma dərəcəsi son dərəcə yüksək olsaydı, müşahidəçiliyə müvəffəqiyyətlə davam edən şanslı insanlar qeyri -adi bir şəkildə belə bir statusu əldə etmiş olarlar və buna görə də hələ çox qısa bir yola davam edəcəklər. sağ qalma rekordu. Yaşamaq üçün uzun bir təcrübə, aşağı müşahidə nisbətləri ilə əlaqəli yüksək yox olma nisbətlərini istisna etmək üçün hələ də kifayətdir. Yüksək yox olma dərəcəsi və aşağı müşahidə nisbətini nəzərə alaraq, şanslı sağ qalanların müşahidəçiliyə çatması üçün lazım olan vaxtı araşdıraraq bunu nümayiş etdirə bilərik. Məsələn, bir addımlı sabit nisbət modelində θ= 10 −6 (1 Myr gözlənilən müşahidə müddətinə uyğundur) və μolduqda= 10 −3 (1000 illik tipik bir yox olma müddətinə uyğundur), bu yüksək yox olma nisbətlərinə görə gözlənilən müşahidə müddəti 1000 ildir. Tipik bir müşahidəçi hələ də sağ qalma haqqında çox qısa bir məlumat əldə edəcək. Artan dərəcələri və ya birdən çox addımı olan modellər eyni xüsusiyyət nümayiş etdirir, baxmayaraq ki, qərəz kparametrindən asılı olaraq daha böyükdür . Həm də model 2 və 3 θ= 10 -6, μ= 10 -3 və k= 2 (parametrlər, Model 2 üçün 830 kyr və Model 3 üçün 2 Myr gözlənilən müşahidə müddətinə uyğun gəlir), yüksək yox olma nisbətləri hələ də tipik bir müşahidəçinin qeyri -adi olaraq erkən ortaya çıxmasına və təxminən 2000 illik sağ qalma izinə sahib olmasına səbəb olacaqdır. . Bu, Şəkil 2 -də də görülə bilər, burada 1, 2 və 3 -cü modellər üçün, 10-4 -dən yuxarı olan yüksək nəsli kəsilməehtimalı θ-dən asılı olmayaraq hələ də aşağı ehtimal verilir .

Bununla birlikdə, 2 və 3 -cü modellərdə, kböyüdükcə, müşahidəçiliyin paylanmasını formalaşdıraraq, erkən müşahidəçiliyin yox olma ehtimalı azdır və gec müşahidəçiliyə demək olar ki, zəmanət verilir. Ən həddindən artıq vəziyyətdə, bu müşahidə vaxtı ehtimalının t= τolduqda 0 -dan 1 -ə sıçradığısabit zaman modeli ilə təmsil olunur (sabit zaman modeli k→ ∞ olduqda da məhdud haldır ). Əgər bu sabit vaxt kifayət qədər uzun olarsa (məsələn, 190 və ya 195 kiri keçərsə), 200 kyrlik sağ qalma tarixi 10-4 -dən çox olan yox olma dərəcələrini istisna etmək üçün artıq kifayət deyil. Bu nəticə, müəyyən edilmiş vaxt modeli qeyri -adi sürətlə müşahidə olunma ehtimalını qadağan etdiyi üçün baş verir. Hər hansı bir soyHomo sapiensxoşbəxt kifayət qədər kifayət qədər uzun mütləq daha bir sağ dəfə böyük olmalıdır müşahidəçi statusu almaq yaşamaq τ, bir sağ vaxtı ilə müşahidəçi olan vasitə τköçürür extinction dərəcəsi haqqında məlumat sıfır.

Çoxsaylı səbəblərdən ötəri, sabit vaxt modelinin inanılmaz olduğunu düşünürük. Faktiki olaraq bütün bioloji və mədəni proseslər müəyyən dərəcədə gözlənilməz halları əhatə edir və elmi müşahidələr aparmaq bacarığının fərqli olacağını düşünmək üçün heç bir əsas yoxdur. Müqayisəni göstərmək üçün, nəsli kəsilmə sürətinin 10-4 (orta hesabla hər 10.000 ildə bir yox olmaq) olduğu bir dünyanı nəzərdən keçirək. Bu model altında, insanlıq, müşahidəçi statusuna çatmaq üçün kifayət qədər uzun müddət sağ qalmağı, 200 milyonda 1 şansa sahib bir hadisədir. Müşahidə seçiminin qərəzli olduğunu nəzərə alsaq, müşahidələrimiz üçün lazım olan nadir hadisələrin olmasını istisna edə bilmərik.Ancaq soruşa bilərik ki, 200 milyonda bir şans hadisəsi niyə müasir insan müşahidəçilərinin qeyri -adi sürətlə ortaya çıxma ehtimalını da əhatə edə bilməz? Dil, yazı və müasir elmin bəlkə də ilk müasir insanlardan sonra on min il ərzində inkişaf etməsi ehtimalı çox aşağıdır, ancaq 200 milyondan 1 -dən az olana inanılmaz dərəcədə inamlı görünür.

Bənzər bir düşüncə xətti, artan nisbət və yüksək kilə çox addımlı modellərin ağlabatan olub olmadığını müəyyən etmək üçün tətbiq oluna bilər . Mühafizəkar yuxarı həddimizdə μ= 6.9 × 10 -5 olan 200 kyrlik bir sağ qalma rekordunu gözləmək üçün hansı parametrlərin lazım olacağını soruşaraq bunu sınayırıq . Artan dərəcəsi model üçün observerhood ilə 203 kyr sonra gözlənilir θ= 10 -7 və k= 14 və çox addım model üçün, observerhood 190 kyr sonra gözlənilir θ= 10 -7 və k= 16. Bu modellər erkən müşahidə vaxtlarına qəti sıfır ehtimal verməsə də, ehtimallar hələ də azdır. Artan sürətlə və bu parametrlərlə müşahidəçiliyin 10.000 il ərzində (3.4 × 10-14) meydana gəlmə ehtimalı bir trilyonda birdən azdır və 100.000 il ərzində meydana gəlmə şansı təxminən 1% -dir. Çoxsaylı addımlar və bu parametrlərlə müşahidəçiliyin 10.000 il ərzində (5.6 × 10-17) baş vermə ehtimalı bir trilyonda birdən azdır və 100.000 il ərzində meydana gəlmə şansı 0.02% -dən azdır. Sabit vaxt modelinə bənzər bir şəkildə, bu modellərin gec müşahidə vaxtlarında qeyri -real güvən nümayiş etdirdiyini hiss edirik.

Sabit vaxt (və ya demək olar ki, sabit vaxt) modellərinin inandırıcılığını birbaşa sınamaq çətin olsa da, coğrafiyada müasir insan davranışının ortaya çıxmasındakı geniş fərq onların inandırıcılığını yoxlaya biləcək bir məlumat mənbəyi təqdim edir. Yuxarı Paleolit ​​dövrünə keçid təxminən 45 il əvvəl Avropa və Qərbi Asiyada baş verdi, bu da müasir insan davranışlarının geniş yayılması ilə əlamətdar oldu (məsələn, simvolik sənət əsərləri, həndəsi bıçaqlar, bəzək əşyaları). Ancaq Afrikanın 26,27 -ci hissələrində bu müasir insan davranışının ara -sıra göründüyünə dair güclü dəlillər, sənət əsərləri və qabaqcıl alətlər də daxil olmaqla, 164 -cü ildən 28 -ə qədər. Yuxarı Paleolit ​​dövrünün çox sürətlə baş verməsinə bir çox amillər mane ola bilərdi.bəzi insan icmalarının bu keçidi bütün insanlıqdan 100 il əvvəl daha erkən etməsi, daha erkən inkişaf yolunun tamamilə söz mövzusu olmadığını göstərir.

Xülasə olaraq, müşahidəçilərin seçim effektləri, erkən müşahidəçilərin imkanlarına icazə verdiyimiz müddətcə, sağ qalma tariximizə böyük önəm verməyəcəkdir. Erkən müşahidəçilərin ehtimalı olduqca aşağı olarsa, aldadıcı şəkildə uzun yaşamaq qeydləri baş verə bilər, amma bu modelləri inanılmaz hesab edirik. Müasir insan davranışındakı geniş fərqlilik, təcrübəmizin ciddi şəkildə qərəzli ola bilməyəcəyini göstərən bir məlumat mənbəyidir. Müşahidəçi seçiminin qərəzliliyini yoxlamaq üçün digər dolayı məlumat mənbələrinə də müraciət edə bilərik.

Dolayı Məlumatlarla Bağlanmanın Test Edilməsi

Üst sərhədimizi dörd digər məlumat mənbəyinə qarşı keçirik: məməlilərin nəsli kəsilmə nisbətləri, digər insan növlərinin sağ qalma müddəti, potensial fəlakət dərəcələri və kütləvi yox olma nisbətləri. Bu alternativ məlumatlar Homo sapiensinyox olma sürətini birbaşa proqnozlaşdırmasa daöz -özlüyündə, yox olma dərəcələri, ehtimal ki, oxşar proseslər nəticəsində yaranır və beləliklə, yuxarı sərhədin dolayı testinə imkan verir. Üst sərhədimiz sağlamdırsa (müşahidəçi seçim effektləri ilə qərəzli deyilsə və ya başqa cür qüsurlu deyilsə), (A) oxşar növlərin yox olma nisbətləri ilə geniş şəkildə uyğunlaşacağını və (B) potensial fəlakətlər və ya kütləvi tələfatlar. Milyonlarla il əvvəl digər növlərin və fəlakətlərin yox olma dərəcəsi, elmi müşahidələr aparmaq qabiliyyətimizə çox az təsir etdiyindən, bu məlumatlar da potensial müşahidəçi seçim qərəzinə daha az tabedir.

Məməlilərin yox olma nisbətləri

Əvvəlcə yuxarı sərhədin tipik bir məməli növü üçün yox olma nisbətləri ilə uyğun olub olmadığını qiymətləndiririk. Fosil qeydləri məlumatlarından istifadə edərək, məməlilər üçün orta nəsli kəsilmə nisbətləri milyon növ başına 1.8 (E/MSY) 2 yox, ya da ekvivalent olaraq μ= 1.8 × 10 −6 olaraq yox edilmişdir. Fosil qeydləri məlumatlarından istifadə edən digər təxminlər, hər milyon cinsdə 0.165 tükənmə ilə Cenozoy məməliləri üçün 0.4 E/MSY arasında dəyişir 18. Molekulyar filogeniyadan istifadə edən alternativ üsullar, məməlilər 29 üçün 0.023 E/MSY nisbətini və primatlar 30 üçün 0.219-0.359 E/MSY nisbətlərini daha aşağı göstərir, baxmayaraq ki bu üsullar 31 tənqid edilmişdir. Bütün bu təxmin edilən fon dərəcələri yuxarı sərhədimizə uyğundur. Homo sapiensolduğunu qeyd etmək lazımdırGeniş yaşayış sahəsi, böyük populyasiya ölçüsü və ümumiləşdirilmiş bir pəhriz səbəbiylə nəsli kəsilmə riskinə qarşı mübarizə aparan xüsusiyyətlərə görə tipik bir məməli növündən daha aşağı nəsli kəsilmə riski ola bilər (uzun nəsil dövrləri və böyük bədən kütləsi bəzən artan yox olma riski) 32,33.

Hominin sağ qalma dövrləri

Daha sonra, yuxarı sərhədin daha geniş hominin fosil qeydləri ilə uyğun olub olmadığını qiymətləndiririk. Homo erectusun1.7 Myr və Homo habilisüzərində yaşadığına dair güclü sübutlar var700 kyr 21 davam etdi, bu da öz növümüzün 200 kyr -ı aşan sağ qalma tarixinin cinsimiz daxilində bənzərsiz olmadığını göstərir. Fosil qeydləri, orta hominin müvəqqəti aralığının təxminən 620 kyr olduğunu göstərir və fosil qeydlərində nümunə yanlılığını nəzərə aldıqdan sonra bu təxmin 970 kyr 22 -ə yüksəlir. Hominin soyunun məməlilərə nisbətən daha yüksək bir yox olma nisbətinə sahib olduğu diqqət çəksə də, bu dəyərlər hələ də yuxarı sərhədimizə uyğundur. Bəzi hominin növlərinin, ehtimal ki, öz nəslimiz 34 -dən yox olmaq səbəbiylə antropogen nəsli kəsilmə riskinin erkən bir formasını irəli sürməsi də diqqət çəkicidir.

Fərdi yox olma riski mənbələri

Üst sərhəd, yox olma riski yarada biləcək hadisələrin tezliyinə görə də qiymətləndirilə bilər (Cədvəl 3 -də verilmiş nümunələr). Hər hansı bir xüsusi riskin (məsələn, asteroid təsirlərindən) 6.9 × 10 -5 həddimizdən daha yüksək olduğu bilinirsə, bu, hipotezimizi poza və potensial olaraq saxtalaşdıra bilər. Etibarlı kəmiyyət hesablamaları olan dörd növ potensial fəlakətin tezliklərini qiymətləndiririk: asteroidlərin təsirləri, super vulkanik püskürmələr, ulduz partlayışları və vakuum çökməsi. Bütün bu risklərin daha kiçik super vulkanik püskürmələr istisna olmaqla, sərhədimizdən çox aşağı bir tezliklə meydana gəldiyi təxmin edilmişdir (Cədvəl 3). Son işlər göstərir ki,>10 3 km 3 materialın püskürmə tezliyi yuxarıdakı sərhədimizi 6.9 × 10-5 üstələyir, təkrarlanma müddəti 17 il 35.

Bununla birlikdə, qeyd etmək vacibdir ki, bu kateqoriya daxilində daha kiçik püskürmələr mütləq insanın yox olmasına səbəb ola bilər. Son 2 milyon ilin ən şiddətli püskürməsi cəmi 74 kya -da meydana gəldi və o dövrdə insan əhalisinin yox olma riski altında olub olmadığı bəlli deyil. Bəziləri, insan populyasiyasının püskürmə 43 ilə eyni vaxtda böyük bir darboğaz yaşadığını iddia edirlər, baxmayaraq ki, bu nəzəriyyə mübahisəli olaraq qalır 44. Bəzi iqlim qeydləri onilliklər ərzində Afrikada şiddətli bir vulkanik qışı müşahidə edə bilməmişdir 45 və arxeoloji sübutlar göstərir ki, Cənubi Afrikadakı insan icmaları həm püskürmədən əvvəl, həm də sonra inkişaf etmişlər 46 (bu məlumatlar şiddətli bir qısamüddətli hadisəni istisna etmək üçün kifayət deyil. -canlı fəlakət, əhalinin sürətli bir şəkildə sağalması). Daha qəti şəkildə,Hominidae ailəsinin əksər üzvləri, şimpanze və Sumatra orangutanları istisna olmaqla, bu müddət ərzində əhalinin darboğazından əziyyət çəkməmişlər 47. Digər növlərin nəsli kəsildiyini və ya darboğaz olduğunu göstərən dramatik sübutların olmaması, bəşəriyyətin sağ qalmasının çox ehtimal olunmadığını və yalnız müşahidə seçim effektləri sayəsində müşahidə edildiyini ehtimal edir. Bununla birlikdə, son 250 Myr ərzində bir çox əhəmiyyətli daşqın bazalt hadisələri baş verdi ki, bu da kütləvi yox olma ilə əlaqədardır 39,48. Bu hadisələr, təxminən 20-30 ildə bir dəfə, kiçik püskürmələrdən daha nadir hallarda baş verir. İnsanın yox olma təhlükəsinin yalnız 10 3 km 3 -dən çox olan daha böyük vulkan püskürmələri ilə təhdid edildiyini düşünsək,sonra kataloqlaşdırdığımız risk tezliklərinin heç biri mühafizəkar üst sərhədin böyüklüyünə uyğun gəlmir.

Eynilə, diametri təxminən 1 km olan daha kiçik asteroiddən gələn zərbələrin insan itkisinə səbəb olma ehtimalı yüksək ola bilməz. Bu cür təsirlərin nəticələrini təxmin etmək çətin olsa da, bəzi tədqiqatçılar bu cür təsirlərin qlobal bir fəlakət həddinin altına düşəcəyini iddia etmişlər 49. Fotosintezi əhəmiyyətli dərəcədə pozmaq üçün kifayət qədər toz və sülfiti dağıdan təsirlər daha nadir hallarda baş verir, təxminən 15 Myr il 49. İnsanların tükənməsini yalnız 5 km -dən çox olan bu daha şiddətli təsirlərlə təhdid etdiyini düşünürsək, bu fəlakət tezliklərinin hər biri ən optimist həddimizin hətta 870.000 ildə yox olma ehtimalının 1 -dən çox aşağı düşür.

Kütləvi yox olma tezliyi

Kütləvi tükənmə nisbətən qısa müddət ərzində coğrafi cəhətdən geniş yayılmış taksilərin əhəmiyyətli dərəcədə artması ilə qeyd olunur 50. 541 Myr 51,52 tarixində beş böyük kütləvi qırğın olub, bir çoxu insan fəaliyyətinin hal -hazırda altıncı 2 -yə səbəb olduğunu iddia edir. Əvvəlki fəlakət dərəcələri analizimizə bənzər şəkildə, üst sərhədimizin antropogen olmayan kütləvi yox olma tezliyinə uyğun olmasını gözləməliyik. Yalnız böyük beş tükənmə istifadə edərək, yuxarı sərhədimizin çox altında 100 Myr -də birdən az bir tezlik meydana gətirir. Böyük beşliyə əlavə olaraq, fosil qeydlərində 53 başqa 13 kütləvi yox olma hadisəsi olmuşdur. Bu rəqəmləri 541 Myr üzərindən 18 kütləvi yox olmaq üçün istifadə etmək, hələ də 30 Myr başına təxminən bir tezliklə nəticələnir, üst sərhədimizin altındakı bir çox böyüklük əmri.

Nəticələr

İnsanların ən az 200 kirdən sağ çıxdığını istifadə edərək, insanın təbii səbəblərdən yox olma ehtimalının 87 mində 1 -dən az olduğuna inanırıq (nisbi ehtimal 0,1) və 14,000 -də 1 -dən azdır. −6 nisbi ehtimal). Bunlar ən mühafizəkar sərhədlərdir. 315 kya tarixli Mərakeşdə tapılanlar kimi daha qədim fosillərə əsaslanan hesablamalar, 137.000 -dən 1 -dən və ya 23.000 -dən 1 -dən az olan illik yox olma ehtimalları ilə nəticələnir (nisbi ehtimal üçün müvafiq olaraq 0.1 və 10 −6). Bütün Homosoyu üçün sağ qalma tarixindən istifadə, təbii səbəblərdən illik yox olma ehtimalı 870.000 -də 1 -in altına düşür (nisbi ehtimal 0.1). Xüsusilə sərhədlərin məməlilərin nəsli kəsilmə nisbətləri, digər hominin növlərinin müvəqqəti diapazonu və potensial fəlakətlərin və kütləvi tükənmələrin tezliyi ilə uyğun gəldiyini nəzərə alsaq, bu məlumatların müşahidəçi seçim effektləri ilə qərəzli ola bilməyəcəyi qənaətinə gəlirik.

Sərhədlər əhəmiyyətli məhdudiyyətlərə tabedir. Ən əsası, onlar yalnız bəşər tarixində ya sabit qalmış, ya da azalmış yox olma risklərinə aiddir. 200 kyrlik sağ qalma tariximiz, nüvə silahı və ya antropogen iqlim dəyişikliyi kimi müasir mənbələrdən daha yüksək bir yox olma ehtimalını istisna edə bilməz. Təbii olaraq meydana gələn bəzi risklər də antropogen faktorlarla pisləşə bilər: kiçik bir asteroid zərbəsi nüvə hücumu kimi qiymətləndirilə bilər və qisas almağa səbəb ola bilər 54 və ya əvvəllər yalnız yerli yox olma riski ola biləcək təbii olaraq ortaya çıxan bir xəstəlik daha çox yayılmağa bilər. müasir səyahətə 23. Müasir şəraitdə təbii riskin artdığı hallarda,Riskin tamamilə təbii bir başlanğıcdan nə qədər dəyişməli olduğunu qiymətləndirərək yuxarı hissədən bəzi qismən məlumatlar əldə edə bilərik. Məsələn, təbii bir xəstəliyin ildə 1000 -dən çox yox olma ehtimalının 1 -dən çox olduğunu iddia etmək, antropogen şərtlərin təbii xəstəlik riskini 14-870 dəfə artırdığını tələb edərdi müvafiq olaraq sərhədlər). Ümumiyyətlə, təbii olaraq ortaya çıxan bir riskin insan fəaliyyəti ilə üst sərhədlərimizi iki dəfədən çox pozması üçün, riskin əksəriyyətinin hələ də antropogen şərtlərdən qaynaqlanması lazımdır.İllik 000 yox olma ehtimalı, antropogen şərtlərin təbii xəstəlik riskini 14 -dən 870 -ə qədər artırdığını (ən mühafizəkar və optimist yuxarı sərhədlərimiz altında) tələb edir. Ümumiyyətlə, təbii olaraq ortaya çıxan bir riskin insan fəaliyyəti ilə üst sərhədlərimizi iki dəfədən çox pozması üçün, riskin əksəriyyətinin hələ də antropogen şərtlərdən qaynaqlanması lazımdır.İllik 000 yox olma ehtimalı, antropogen şərtlərin təbii xəstəlik riskini 14 -dən 870 -ə qədər artırdığını (ən mühafizəkar və optimist yuxarı sərhədlərimiz altında) tələb edir. Ümumiyyətlə, təbii olaraq ortaya çıxan bir riskin insan fəaliyyəti ilə üst sərhədlərimizi iki dəfədən çox pozması üçün, riskin əksəriyyətinin hələ də antropogen şərtlərdən qaynaqlanması lazımdır.

Ümumiyyətlə, antropogen yox olma risklərinin təbii risklərdən daha çox olduğu qənaətinə gəlirik. Antropogen risklər haqqında uzun bir məlumatımız yoxdur, buna görə də bunu qiymətləndirmək daha çox spekulyasiyaya əsaslanır. Ancaq məlumatların az olmasına baxmayaraq, əlimizdə olan az sübut, yuxarı həddlərimizi çox aşan nisbətləri göstərir. 1962 -ci il Küba Raket Böhranı zamanı John F. Kennedy, nüvə müharibəsi ehtimalını 'hər üçdən biri ilə 55 arasında' bir yerə qoydu. Əgər nüvə müharibələrinin 0,1% -i nüvə qışı ilə insanların yox olması ilə nəticələnərsə, Kennedinin şansını nəzərə alsaq, o il ən mühafizəkarlığımızı dörd dəfə üstələyəcək (və ən optimist sərhədimizi 250 -dən çox faktorla üstələyəcək). Antropogen iqlim dəyişikliyi, istiləşmə gözləniləndən daha pis olarsa, ekzistensial risklər də yarada bilər.20 dərəcə antropogen iqlim dəyişikliyi ehtimalı üçün bir toparçəkmə təklifi 1% 56 səviyyəsində yerləşdirildi ki, bu da istilik stresindən dolayı planetin insanlar üçün yaşayış üçün əlverişsiz olmasını təmin etdi. Qarşılaşa biləcəyimiz tək risklər bunlar deyil. Bir əsr əvvəl nüvə silahının və ya iqlim dəyişikliyinin yaratdığı ekzistensial risklər son dərəcə inandırıcı görünə bilərdi. Buna görə də gələcək bioloji texnologiya 58 və ya süni ümumi zəka 59 kimi gələcək texnoloji inkişafın gətirə biləcəyi potensial riskləri rədd etməzdən əvvəl ehtiyatlı olmalıyıq.nüvə silahının və ya iqlim dəyişikliyinin yaratdığı risklər son dərəcə inandırıcı görünə bilər. Buna görə də gələcək bioloji texnologiya 58 və ya süni ümumi zəka 59 kimi gələcək texnoloji inkişafın gətirə biləcəyi potensial riskləri rədd etməzdən əvvəl ehtiyatlı olmalıyıq.nüvə silahının və ya iqlim dəyişikliyinin yaratdığı risklər son dərəcə inandırıcı görünə bilər. Buna görə də gələcək bioloji texnologiya 58 və ya süni ümumi zəka 59 kimi gələcək texnoloji inkişafın gətirə biləcəyi potensial riskləri rədd etməzdən əvvəl ehtiyatlı olmalıyıq.

İnsanların təbii səbəblərdən yox olma ehtimalının aşağı olmasına baxmayaraq, bu riskləri azaltmaq ağıllı ola bilər. Mövcud risklər yalnız mövcud olanların həyatını deyil, bütün gələcək nəsillərin varlığını da təhlükəyə atır. Belə nəsillərə nə qədər dəyər verdiyimizdən asılı olaraq, təbii mənbələrdən mövcud olan riskləri azaltmaq hələ də iqtisadi cəhətdən səmərəli ola bilər 60. Bununla birlikdə, mövcud risklərin azaldılmasına sərf edəcək məhdud mənbələr nəzərə alınmaqla, öz dizaynımızdan daha böyük risklərə diqqət yetirmək daha yaxşı olar.